cris blanco

Spirit es uno de los robots que la NASA mandó a marte en enero de 2004. su esperanza de vida era de 90 días pero inexplicablemente lleva mas de 6 años allí. son 2 los llamados Rovers: Opprtunity y Spirit y ahora van a mandar un tercero que se llamará Curiosity. pero Spirit es el más famoso,  y es porque en mayo pasado se quedó atrapado en una especie de duna, como un hoyo de arcilla y no puede salir. la NASA está tratando de sacarlo, y todos los pasos que dan para hacerlo se pueden seguir en la web  free spirit, pero todo lo que han intentado hasta ahora sólo ha conseguido hundir más las ruedas del robot.

además está dando sintomas de envejicimiento. hace poco no grabó sus actividades del día y cuando le ordenaron que reorientase sus paneles solares hacia el sol dijo que no lo encontraba. pero los científicos sabían que estaba justo encima de él. después de unos minutos volvió en sí, dicen que solo han sido “90 minutos de amnesia”. está fatal. y ya han hecho de esto todo un rality show.

en el video hablan los miembros del equipo de rescate.

¿a los artistas se nos paga por pensar o por hacer?
¿a los artistas se nos paga por pensar o por hacer
¿a los artistas se nos paga por pensar o por
¿a los artistas se nos paga por pensar o
¿a los artistas se nos paga por pensar
¿a los artistas se nos paga por
¿a los artistas se nos paga
¿a los artistas se nos
¿a los artistas se
¿a los artistas
¿a los
¿a
¿
?
hacer?
por hacer?
o por hacer?
pensar o por hacer?
por pensar o por hacer?
paga por pensar o por hacer?
nos paga por pensar o por hacer?
se nos paga por pensar o por hacer?
artistas se nos paga por pensar o por hacer?
los artistas se nos paga por pensar o por hacer?
a los artistas se nos paga por pensar o por hacer?
¿a los artistas se nos paga por pensar o por hacer?

estoy estancada entre la idea y la acción. cómo se pasa de una a otra? creo que lo he hecho otras veces pero ahora no me acuerdo cómo…entre cada post que hago en este blog pasan mil ideas irrealizadas, inmediatamente olvidadas o desechadas.
también mil bajones, escaqueos del curro y pérdidas de motivación en el proyecto. creo que al trabajar sola hay muy pocas ideas que pasan el casting, todo nos parece una mierda, y como no vengan a decirme que tal idea está muy bien yo ya la he tirado a la basura. asi que al final el blog me queda mu bonito pero creo que no es el reflejo real del proceso: me pienso también demasiado cada idea que va al blog.

me he propuesto que pase menos tiempo entre tener una idea y probarla.
y también he decidido escribir en el blog todas las ideas llevadas a cabo o no. todas las vergüenzas.

lo primero colgar un video de jorge de albuquerque vieira, que es un crack brasileiro ingeniero, experto en semiótica, interesado por la astrofísica, las artes plásticas, la filosofía y no se cuantas cosas más. tuve la suerte de estar en esta conferencia que cuelgo organizada por DESABA ( hay 10 partes más en youtube). está solo en portugués. habla justo de la relación en la forma de trabajar de artistas y científicos.la ciencia y el arte.
algunas frases rescatadas de la charla: “la ciencia trabaja con lo “real”, y el arte con las posibilidades de lo real”… “el artista es una productor de conocimiento”… “¿cuál es el gran alcance que tiene el arte? permitir al ser humano pensar en un posible futuro.” ….” no solo crean los artistas, los buenos científicos también”….”el discurso científico trata de ser objetivista”…. “los científicos en principio deberían repetir el trabajo del otro”…”un científico critica, analiza, busca fallas en el discurso de otro, y por medio de ese control llegan a un consenso, y cuando llegan ahí te das cuenta de que aquello que ha sido escrito por consenso no es un trabajo individual , es un reflejo de algo que no depende de nadie: la realidad. entonces, la construcción de la objetividad científica es un proceso social.”…” pero el conocimiento tácito que tiene que ver con el arte está en el científico como individuo. en el conjunto de percepciones y sensaciones emocionales, procesos afectivos y de valor que se desarrollan en el científico cuando está resolviendo problemas. él vive una serie de aspectos tácitos asociados al discurso”…”cualquier experimento que no tiene en cuenta el aspecto tácito no es intregral, no es exitoso.”…”los grandes científicos son los más tácitos, los que están profundamente involucrados y enamorados de lo que hacían, los que crean.”…” ¿cómo pueden hablar de los 2000 millones de estrellas de nuestra galaxia si no son capaces de ver los 2000 millones de estrellas? ¿cómo pueden atreverse a hablar de algo que no pueden ver ni con el mejor telescopio del mundo? las deducciones que hacen sobre las estrellas o sobre el microcosmos después de donde llegan a ver es creación.”

se me olvidaba decir que ciencia-ficción está de residencia en alkantara, en la maravillosa lisboa, hasta final de enero.

buscando imágenes de microcosmos he encontrado esta página, www.minusculo.es con fotos y videos muy interesantes como éste que iba acompañado de esta poesía:

“En este vídeo podemos ver el sistema de locomoción de centrópyxis. los pseudópodos salen al exterior a través de la gran abertura que tiene su lóriga y arrastran al espécimen adhiriéndose al sustrato.”

y  fotos

sales minerales                                    sacarina                                  fécula de patata                                  algas

hasta final de enero hay una expo en la fábrica, en madrid, de éste fotógrafo que me gusta mucho. crea decorados super realistas para sus fotos y consigue unos ambientes super inquietantes entre la relidad y la ficción. me encanta cuando se ve el borde de los sets, la realidad construida y lo que está detrás del decorado.

del libro brevísima historia del tiempo de stephen hawking

” Para hablar sobre la naturaleza del universo y discutir cuestiones como, por ejemplo, si tuvo un principio o tendrá un final, debemos tener claro qué es una teoría científica. Adoptaremos el punto de vista simplificado de que una teoría es tan sólo un modelo del universo, o de una parte restringida de él, y un conjunto de reglas que relacionan las magnitudes de dicho modelo con las observaciones que efectuamos. Sólo existe en nuestras mentes y no tiene realidad (sea lo que sea lo que signifique ésto) fuera de ellas.“…

“Las teorías científicas son siempre provisionales, en el sentido de que son sólo hipótesis: nunca las podemos demostrar. Sea cual sea el número de veces que los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca podemos estar seguros de que la siguiente vez el resultado no la va a contradecir. En cambio podemos refutar una teoría encontrando una sola observación que discrepe de sus predicciones”

teoría de ptolomeo de que las estrellas y los planetas están colocados en esferas gigantes alrededor de la tierra. estuvo en vigencia varios siglos.