![\"\"](\"http:\/\/fc08.deviantart.net\/fs44\/f\/2009\/109\/c\/f\/Steampunk_Egg_by_monster_shmonster.jpg\" "\\"Fuente:")
<\/p>\n<\/p>\n
Ayer publiqu\u00e9 en el blog de Steampunk y Otros Retrofuturismos la entrada que pondr\u00e9 hoy. Como hay entradas que pueden ser compatibles en \u00e9ste y ese blog, he pensado de subirlos indistintamente en ambos para una mejor accesibilidad, aunque tengo claro que cuando hable de artes esc\u00e9nicas retrofuturistas, lo har\u00e9 exclusivamente en \u00e9ste.<\/p>\n
Creo que es una entrada interesante para todos, aunque os est\u00e9is introduciendo en la materia por cualquier motivo, es un tema con el que me apasiono, y es el debate sobre el car\u00e1cter y naturaleza del Steampunk, sus l\u00edmites y no l\u00edmites creativos,…<\/p>\n
“El pasado 14 de junio fue “el d\u00eda internacional del Steampunk”, y en Twitter tuvimos un debate intenso sobre la l\u00f3gica y los fundamentos reales del Steampunk, entre ellos Decimononic, Bruno Jim\u00e9nez, el antrop\u00f3logo Marcus R. y finalmente Mike Perschon. Si quieren saber m\u00e1s, en este hilo de Steampunk Spain<\/a> se indican enlaces, incluyendo del fant\u00e1stico recopilatorio que Decimononic realiz\u00f3 y se sigue bastante mejor el debate.<\/p>\n B\u00e1sicamente, saco el tema porque en \u00e9l explicamos c\u00f3mo se cre\u00f3 un d\u00eda porque s\u00ed, y su relaci\u00f3n con el car\u00e1cter colectivo del Steampunk actualmente. Al parecer, como investig\u00f3 Mike Perschon, la decisi\u00f3n de imponer un d\u00eda se origin\u00f3 v\u00eda Facebook y despu\u00e9s en algunos foros, pero no se entend\u00eda la raz\u00f3n de ser ni la misi\u00f3n. Sencillamente “tener un d\u00eda”.<\/p>\n Pero el objetivo de este escrito de hoy no es hablar y debatir de este tema, ya est\u00e1 en el anterior enlace hecho. Con \u00e9ste quiero expresar mi visi\u00f3n sobre qu\u00e9 es el Steampunk, aunque ya lo he expresado en alguna que otra ocasi\u00f3n: un movimiento. Quiero dar mi punto de vista sobre c\u00f3mo llegar a una conclusi\u00f3n y en base a qu\u00e9.<\/p>\n Algunos se preguntan que qu\u00e9 importa darle “una etiqueta”, “y esas cosas”. Para los que tenemos el Steampunk como un objeto de estudio, como es mi caso -lo que en las redes se llama “Steampunk scholar”- nos interesa encontrarle no una etiqueta, ya que “movimiento”, “est\u00e9tica”, “moda” no son meras etiquetas de adorno grandilocuente, un t\u00edtulo honorario, son adjetivos que definen la naturaleza de la cuesti\u00f3n y ayudan a transmitir mejor el concepto a todo tipo de p\u00fablicos con los que se transmite la informaci\u00f3n. En mi caso y por mis intereses, por ejemplo, es llegar a comunicar con precisi\u00f3n tanto a un tipo de lector que tenga conocimiento del tema, como el que no.<\/p>\n Pero a\u00f1adirle un adjetivo definidor es inevitablemente imponerle un tipo de discurso, y es donde quiero llegar. \u00bfQu\u00e9 quiere decir esto? Los conceptos y las ideas transmitidas en textos (de palabras), im\u00e1genes, signos y c\u00f3digos, y las representaciones o significados conferidos a esos signos formulan discursos; un proceso evidentemente cultural y\/o social. Por esto mismo, no es lo mismo si hablamos que el Steampunk es una moda, es una est\u00e9tica, o un movimiento. Estar\u00edamos hablando de cosas diferentes, y confiri\u00e9ndole diferentes valores -no tendr\u00eda el mismo valor sociocultural una moda que una est\u00e9tica o que un movimiento.<\/p>\n En EEUU muy especialmente se ha dado este debate -de entre otros muchos, para variar- sobre qu\u00e9 es, y parece que impera el concepto de que el Steampunk es una est\u00e9tica. En ingl\u00e9s usan la palabra “aesthetic” y no “fashion”, mientras que en espa\u00f1ol en principio solemos usar est\u00e9tica para hablar de ambos conceptos. Muchos interesados de habla espa\u00f1ola no han tenido en cuenta esta diferencia y han dado cancha a una mayor confusi\u00f3n en el mundo del Steampunk de habla\/escritura espa\u00f1ola, y aunque es cierto que algunos steampunks anglosajones se hayan pensado que la palabra aesthetic es una forma arcaizante y “victoriana” de decir “fashion”, no significan lo mismo.<\/p>\n Brevemente, diremos que “aesthetic” se refiere a la sensibilidad por lo bello y lo no bello, a una forma de transmitir unas ideas emocionalmente de una forma concreta, a trav\u00e9s de unos conceptos, convenciones y referencias definidas por la est\u00e9tica concreta, digamos que se relaciona con la rama de la Filosof\u00eda llamada “est\u00e9tica”. Mientras tanto, “fashion” se refiere a una pr\u00e1ctica popular, un estilo visual concreto, lo que llamamos moda. De hecho, en principio “fashion” se traduce correctamente como lo que nosotros entendemos moda de forma popular: formas de vestir, de llevar complementos, de peinarse y maquillarse: de mostrarse a la sociedad, llanamente.<\/p>\n As\u00ed pues, cuando se dice\u00a0 que el Steampunk es una est\u00e9tica, se habla de una sensibilidad muy concreta de lo bello, pero tambi\u00e9n los que hablan del Steampunk como est\u00e9tica hablan, como dec\u00eda, un poco de lo “fashion”. O dicho de otro modo y temiendo no confundir m\u00e1s al lector, cuando en EEUU especialmente se dice que el Steampunk es una est\u00e9tica, se dice que es un conjunto de visiones o representaciones visuales o de forma sensibles a unos par\u00e1metros retro y retrofuturistas, concretamente victorianos. Predomina por tanto la idea de un mix entre aesthetic y fashion.<\/p>\n Cherie Priest (autora Steampunk) defini\u00f3 el Steampunk como “una est\u00e9tica que mezcla tres aspectos: la tecnofantas\u00eda (tecnolog\u00eda explicada sin plausabilidad, tecnolog\u00eda como fantas\u00eda), el neovictorianismo, y el retrofuturismo”. Fuente<\/a>.<\/p>\n Una de las escuelas de an\u00e1lisis del Steampunk, tal vez la m\u00e1s popular, es quedarse como espectador, donde casi todo se admite, y si un grupo, aunque sea minoritario, imponen en el Steampunk una nueva idea o concepto, o forma visual, es v\u00e1lido siempre y cuando no sea extremadamente contrario; por tanto, ellos dicen que el Steampunk es como lo que los que est\u00e1n dentro deciden que sea y lo llevan a la evoluci\u00f3n. Y si mucha gente s\u00f3lo se dedica al aspecto est\u00e9tico del Steampunk, por tanto, les lleva a trav\u00e9s de la inducci\u00f3n y la s\u00edntesis a decir que el Steampunk es una est\u00e9tica.<\/p>\n Evidentemente es una postura sensible y muy prudente. En mi opini\u00f3n, demasiado prudente. No huyo de admitir que es importante considerar c\u00f3mo los movimientos o tendencias evolucionan, y son las din\u00e1micas sociales, la gente, quienes le dan forma y evoluci\u00f3n. Por tanto, ser\u00eda necio tomar una postura totalmente contraria, que cayera en la pura imposici\u00f3n de lo que una persona o un peque\u00f1o colectivo considere que es correcto.<\/p>\n Algo que puede ser alucinante es, a veces, la falta de cr\u00edtica en nuevas intrusiones y consideraciones, y sobre todo la permisibilidad que se ve en las comunidades, hasta el punto de verse que se acepta gato por liebre. Por ejemplo, y sin \u00e1nimo de ofender a quien pueda sentirse identificado (m\u00e1s bien con \u00e1nimo a considerarlo una cr\u00edtica constructiva), esas famosas sesiones fotogr\u00e1ficas donde aparecen mozas en est\u00e9tica neovictoriana g\u00f3tica con unas gafas de soldador sin decoraci\u00f3n o con una est\u00e9tica pin up militar m\u00e1s propia del dieselpunk, y cuatro engranajes colgando, y se le llama Steampunk. Sin m\u00e1s documentaci\u00f3n, ni trabajo creativo. Y se valida porque ya “mucha gente” a eso le llama Steampunk. Y este es un s\u00f3lo ejemplo, lo encontramos en la m\u00fasica Steampunk, en el arte Steampunk -por suerte no tanto-, y sobre todo en la -s\u00ed- est\u00e9tica Steampunk.<\/p>\n Como dec\u00edamos algunos, o citando mejor la met\u00e1fora que hizo Alfaya de Decimononic en alguna ocasi\u00f3n y me hizo mucha gracia, no todo lo que lleve huevos, o patatas, o cebollas son tortillas de patata. Pero en el extremismo de esa escuela que explicaba, todo lo que llevara sobre todo huevos ser\u00eda una tortilla de patatas si m\u00e1s de una persona que se considerase fan de la tortilla de patatas dijera que lo es.<\/p>\n Por este mismo motivo, hacen falta gastr\u00f3nomos y cr\u00edticos de la gastronom\u00eda que, tambi\u00e9n bas\u00e1ndose en el empirismo, en la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica y sobre todo el sentido cr\u00edtico y el razonamiento definan qu\u00e9 es esta tortilla de patatas llamada Steampunk, aunque algunos chefs no est\u00e9n de acuerdo y se enrabien.<\/p>\n Pero que la est\u00e9tica Steampunk sea lo m\u00e1s presente en las redes sociales no significa que sea una est\u00e9tica. Y vamos al grano.<\/p>\n Ya hemos visto, m\u00e1s o menos, qu\u00e9 implica una est\u00e9tica. En muchos sitios se le ha negado al Steampunk que tenga un aspecto pol\u00edtico, y en realidad no lo tiene en el sentido que tenemos presente la pol\u00edtica, aunque han habido intentos por parte de colectivos anarquistas y punk de encontrar en el Steampunk una renovaci\u00f3n.<\/p>\n Tambi\u00e9n se le niega una filosof\u00eda, porque en realidad tampoco podemos hablar de una corriente filos\u00f3fica estricta y acad\u00e9micamente hablando, obviamente.<\/p>\n Lo que s\u00ed se le acepta es una visi\u00f3n, pero seg\u00fan algunos entendidos abogan porque esta visi\u00f3n del presente deriva de la est\u00e9tica -o para ellos, forma parte-, e incluso es inocua y s\u00f3lo participa en dicha est\u00e9tica.<\/p>\n Negarle al Steampunk una visi\u00f3n cr\u00edtica del mundo presente mediante a la acci\u00f3n que toma en reprender el esp\u00edritu fant\u00e1stico tecnocient\u00edfico del pasado -concretamente el siglo XIX-, es como negar la funci\u00f3n cr\u00edtica con el mundo presente y la sociedad que tiene y ha tenido la ciencia-ficci\u00f3n desde Verne y las edisonadas hasta las nuevas corrientes de la cifi. Incluso la fantas\u00eda tuvo en su momento una funci\u00f3n de evasi\u00f3n de la realidad, y en algunos casos de nostalgia por aspectos del pasado como un romanticismo medieval, cuando no estuvo relegada a la producci\u00f3n de best-sellers sencillos.<\/p>\n Es negarle al Steampunk la vocaci\u00f3n de criticar el mundo consumista, minimalista e individualista en el que estamos, con una visi\u00f3n del futuro falta de expectativa, sin proyectos a largo plazo como en el siglo XIX con proyecci\u00f3n al futuro. Sea a trav\u00e9s de cualquier disciplina art\u00edstica, desde las artes esc\u00e9nicas hasta la literatura, o sea a trav\u00e9s del movimiento Maker ligado a \u00e9l.<\/p>\n Est\u00e1 ah\u00ed desde el momento en que retoma todas esas esencias fant\u00e1sticas y de la ciencia-ficci\u00f3n, lo envuelve en la nostalgia, en un entorno acogedor del pasado y a la vez oscuro e inesperado propio de lo que puede dar la ciencia, es hablar en cierto modo de la resistencia de nuestra sociedad a salir del c\u00edrculo de confort como colectivo, y en el fondo, de la del pasado que nos ha legado nuestro presente. Y desde el momento en que absorbe esas tendencias mencionadas del “makerism”, y el Do It Yourself actuales.<\/p>\n As\u00ed pues, me atrevo a decir que el Steampunk es un movimiento cultural del siglo XXI, de un siglo en que los movimientos sociales y culturales ya no se limitan por un espacio geogr\u00e1fico, sino por gente con inquietudes iniciales pr\u00f3ximas. Vuelve al siglo XIX porque es cuando la industrializaci\u00f3n y el imperialismo transform\u00f3 por completo nuestra sociedad y planeta y dio lugar a la sociedad postindustrial y globalizada con desigualdades que estamos; porque por entonces aun se ve\u00eda el futuro optim\u00edsticamente, pero ahora tenemos la oportunidad de que la burgues\u00eda, o los que tienen el poder econ\u00f3mico no tengan la exclusividad de elegir como ser\u00e1 ese futuro, y nos sorprenda a todos por igual. <\/strong>-aunque esto \u00faltimo no es la pretensi\u00f3n real de forma “liminal”, es un objetivo impl\u00edcito.<\/p>\n Un movimiento que hace que disciplinas art\u00edsticas, artesanales, formas de entender el futuro y el presente, e incluso de forma m\u00e1s dispersa formas pol\u00edticas se enfoquen en una direcci\u00f3n concreta.<\/p>\n Que muchos artistas y artesanos se enfoquen concretamente m\u00e1s en la cocci\u00f3n de la patata, de la cebolla, o en ponerle m\u00e1s cantidad de yema que de clara, no significar\u00eda tampoco que la tortilla de patatas tiene que ser de esa forma concreta. Si unos tiran m\u00e1s por la fantas\u00eda, otros por la visi\u00f3n postapocal\u00edptica y otros por una forma m\u00e1s historicista y retrofuturista cl\u00e1sica es totalmente normal y sobre todo enriquecedor. E incluso que se hagan fusiones con otros tipos de tortilla es plausible. Pero si hacen un revuelto de setas, no es tortilla de patatas.”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ayer publiqu\u00e9 en el blog de Steampunk y Otros Retrofuturismos la entrada que pondr\u00e9 hoy. Como hay entradas que pueden ser compatibles en \u00e9ste y ese blog, he pensado de subirlos indistintamente en ambos para una mejor accesibilidad, aunque tengo … Continue reading
\n