A brisk, hilarious show by two spanish performers that works like a time machine or an elixir of youth: it zips you back to your childhood, when speech seemed more like a cacophony of sounds, an infinite, free territory unbound by any definitive meaning or logic. Y POR QUÉ JOHN CAGE? looks at language without inhibition. It will teach you how to talk-how to talk differently, even in your own language.
It´s like when a person sits down to his first lessons in a foreign language: speech breaks out of the realm of conveying meaning and just becomes a song, the drumming of the vocal chords against the air, provoking, caressing, or irritating at hearing, resonating inside the skull. And then that person starts to recognize the first words, stringing them together, and because some of them sound similar, it is easy to mix them up. Break a leg becomes shake a leg.
Because the performance plays with language, it also keeps a respectful distance from it. The performers repeat their utterances, cannot express themselves, speak about speaking, reflecting on language by using language. It is as they were too paralyzed by the structure of language and need to help things along with facial expressions, gestures and movement of the whole body so as to say anything at all, anything with a least a bit of meaning.
AlfredVedvorê Theatre, Praga.
guau..super…seré un pelín «heavy» : ¿qué coño tiene que decir unx? …¿qué valor le das para ponerlo el panel de eso que llamamos «éxito»? no os dais cuenta de que todo es afecto y oportunidad en el mas sentido capitalista?
por qué hacéis valer vuestro trabajo así? ¿una que escribe? guay… y…dime lo que te pasa, dime lo que te pesa, dime lo que te atraviesa..dime algo..pero que no sea una «representación, circulación de capital de conocimiento de una ojo-crítica o crítico-» normativa… Ja..super…
ha gustado por allí, joder qué guay…y?
(lo de ser crítico de arte es la mayor idiotez del mundo contempóraneo).
no he visto la pieza, pero sé que es genial!
así que, no os hagáis esto…
p
Para mi el éxito es ser uno mismo, quererse a uno mismo, querer a los tuyos y querer lo que uno hace o produce. Y sí, me considero exitoso y estoy orgulloso de ello porque es un currazo llegar ahí.
No necesito una legitimación de ningún crítico, de ningún programador, de ningún festival ni de ningún entendido para querer y apreciar mi trabajo. Creo que sé lo que quiero o lo que no quiero y cómo quiero o no quiero trabajar. No creo en el poder ni en las jerarquías. Aunque las detecto y las observo, intento alejarme de ellas. Ya te digo que para mí nuestro trabajo es fundamentalmente una práctica de amor, y quiero estar en este plano. Un plano donde la necesidad de hacer es más importante que los resultados y los reconocimientos.
Es la primera vez que alguien escribe sobre mi trabajo. A lo mejor es rabiosamente positivo o aburridamente objetivo, pero es el discurso de una persona que ha elaborado después de ver nuestro trabajo. Y como me interesa saber de cuantas más opiniones mejor de los ojos que han atestiguado mi trabajo, para mi es relevante. Es relevante tanto escuchar a mi madre hablar sobre mi trabajo, como a mis colegas, como a un crítico de arte contemporáneo. Para mi todas estas voces están en un mismo nivel. Y aunque la función de un crítico no sea para nada clara, aunque su discurso sea totalmente mercantilista y capitalista, influenciada por este o ese festival o esta o esa política cultural, es una voz más que habla sobre algo que yo he decidido compartir y la voy a escuchar con atención.
ah! y buenos días
guillem
Voy decir algo muy rápido.. mucha veces me gustaría poder escribir mucho mas de lo que tengo tiempo.. a veces me lo tomo,, como en algunos posts en taeatron,, además este tema sobre “críticos”… primero hablemos de que? de que? Cultura o arte? Hay una gran diferencia.. y hace tiempo que se va apareciendo en teatron,, una vez Paola invito a gente a participar activamente sobre este tema,, pero no había mucha gente que se apunto,, o Aimar, también, alguna vez saco el tema críticos de …
Daré un ejemplo,, que para mi cuando hay ejemplos,, quiere decir que son maneras de que exista algo,, os pondré dos escritos sobre “y por que John cage?” que salieron año pasado en estas fechas en Ljubljana, Eslovenia,,
En Eslovenia en cada teatro que se hace algo, es obligado que un “critico” o un escritor escriba sobre que pasa allí.. es por la ley..
———————————————————————————————————————–
Parecidos pero no iguales
Delo, 27.12.2011 Por Zala Dobovšek
Regateando palabras, pies y pelotas
“¿Y porqué John Cage?”, el espectáculo creado y actuado por Jorge Dutor y Guillem Mont de Palol, es una excursión intensiva (de cuerpo y respiración) a la fenomenología de palabras, voces, exclamaciones e intercambios instantáneos de sus significados, mientras la avalancha verbal y el entrecortado de vocablos se redoblan sobre si mismos engarzados por repeticiones, tartamudeos, risas y onomatopeyas.
La estratificación y el moldeamiento de las verbalizaciones se ahogan en un mundo de galimatías; las palabras pierden su sentido y encuentran nuevos por el camino, comunicándose con el desorden coreografiado que los actores expresan impulsivamente respondiendo a su propio discurso con reacciones corporales, ya sean lógicas o contradictorias. Jugando con las palabras amontonadas y vaciadas, convertidas en exceso insoportable, los actores avanzan dando forma al paisaje extenso del texto hasta que casi asume un físico palpable; las palabras se convierten en sus compañeros presentes, casi visibles, de escena. Proyectan convulsivamente una fuerza hacia su invisibilidad y luego la rehúyen, creando personajes a partir de vocablos abstractos, estableciendo relaciones estrafalarias que derivan hacia la absurdidad en una cascada irracional.
————————————————————————————————————————
Los catalanes ocupan el Glej
Dnevnik, 27.12.2011 Por Tanja Lesničar – Pucko
John Cage y lo absurdo
El proyecto es interesante y ambivalente, ya que los actores comienzan en un escenario vacío (dos sillas y un par de arbustos de la pizzería de al lado como fondo) y juegan con las mismas frases de maneras diferentes, donde el sonido y la manera de interpretarlas son más importantes que el contenido. Como progresivamente van añadiendo diversos sonidos onomatopéyicos, gruñidos y gritos, hasta se podría decir que se trata de un concierto, un experimento de voces. Pero como los sonidos y las acciones crean significados (y dobles significados, y disparates), y como la repetición tenaz de las palabras ‘ja ja ja’ tiene sentido cultural y los actores hacen reír al público entero, también estamos presenciando teatro – teatro de lo absurdo, claro está, porque lo único que hace reír es la risa en si. Y como los sonidos arrastran gestos, movimientos, pedazos de secuencias de baile y acciones, que de alguna manera se van suplantando, utilizando una lógica ora gesticular, ora asociativa, también se trata de una pieza de danza.
En suma, esto es una investigación, un juego donde unas veces las reglas se entienden y sabemos qué esperar, con la dinámica ligada a la relación acción-reacción, y que otras es ilógico y absurdo. Los ritmos repetitivos a veces se hacen demasiado transparentes, sobre todo en el último cuarto del espectáculo, donde pierde tensión. Pero podemos decir que el juego es divertido y muy bien actuado.”
————————————————————————————————————————
Y esto, que es obligado que un “critico” o un escritor escriba sobre que pasa en sus teatros.. no es solo en Eslovenia, no es por casual que esta “critica” que nos sube Guillem, es de republica checa,, ya que el arte en Este de EU aun mantiene algún rasgo del pasado comunista, hablando en tema de arte.. no entro en otros aspectos políticos,, en el Este de EU arte era obligatorio en las guarderías, escuelas, universidades.. lo digo también de mi propia experiencia, ya que soy de la desaparecida Yugoslavia. En el Este de EU esto era así y gratis, mientras aquí en España reinaba fascismo, donde en su doctrina, el arte contemporáneo, no interesa, como en la actualidad que vivimos hoy en día.
Y por que es obligado para un periódico publico que un “critico” o un escritor escriba sobre el arte?.. por que no todo el mundo es del sector profesional,,
ósea si uno no es bailarín, actor, un artista o gestor cultural… como sabe que pasa en el mundo de arte y cultura?
Y no hablemos sobre diferencia de países donde existe arte y se practica y es impartido por aristas mismos como en la educación o donde no, como es caso de nuestro país España.. hay una diferencia cuando el pueblo va al teatro, cine, auditorios y cuando no.. en caso de España solo 20% de población practica cultura.. y mayoritariamente es clásica o tradicional-folclore..
Por esto en nuestro país no existe una escritura sobre arte o practicas de arte diariamente en periódicos.. existe una escritura como dice Paz, comercial. Ya que lo que este Instituciones y goviernos apoyan públicamente, es industria cultural y nosotros mismos no somos capases de luchar por el arte que hacemos o practicamos.. no tenemos ninguna voz o algún poder de decisión como se construye la política cultural y que es lo que se apoya.. además con crisis y partido político en poder ,, vamos a peor.. se va desaparecer lo poco lo que hemos conseguido que exista…
y yo tampoco veo un gran interés de artistas que esto cambie.. no veo textos, videos de ninguna protesta, no veo análisis o poner en evidencia que es lo que tenemos, como funciona, o como nos gustaría que funcione,, no veo propuestas.. y menos acciones o hechos.. no se…
por todo esto, pienso que es necesario que se escriba sobre arte, no solo sobre industria cultural.. lo que alguien escribiría, igual nos guste o no, pero mejor que lo hagan en frente de este silencio que tenemos,, hablo de medios públicos, pagados con nuestros impuestos,,,
en la sociedad tiene que haber un discusión, un dialogo vivo, diario, sobre que pasa en nuestros alrededor.. si no, vivimos solos, para nosotros, nuestros mundos y ya esta..
os recomiendo ver este video, de Terence McKenna, es de 3 minutos, en ingles,,,
Culture is not your friend
http://youtu.be/iYB0VW5x8fI
¿Y criticar al artista que comparte la critica será una pequeña idiotez de los contemporáneos de este mundo?
«En España, hagas lo que hagas te van a criticar, por tanto haz lo que tú creas que tengas que hacer.» (Vicente del Bosque, seleccionador nacional de fútbol, campeón de Europa y del Mundo)
Bueno, suerte que no soy campeona de europa, ni del mundo!
Disculpo el tono de mi «comentario» que en un medio como este, si es cínico/irónico es puro veneno.
Por otro lado, pensaré en todo esto. Aunque no es fácil hacerlo sin parecer dogmática e ideológica.
No encuentro diferencia entre las 3 críticas la verdad. Supongo que hay una diferencia entre escribir o reproducir lo dicho, como si tuvieras el dossier (de la obra) al lado.
Supongo que no hay crítica si esta no se hace cargo de sí misma… de sus medios (diferentes a los escénicos…etc). Escribir es otra cosa, escribir es hacer.
Recomiendo un libro que revolucionó los estudios sobre crítica del arte en los 90. UNMARKED The politics of performance. de Peggy Phelan.
Un beso y buenas tardes!
paz
y por cierto este libro que recomiendo, está escrito por una post-feminista…
fué mi biblia durante años…ese..»memory-sight-love» y demás… ese «theater and its mother» escritos por una post-feminista…
¿no os parece que la figura del crítico es demasiado «falocéntrica»?
¿la podemos trans-vestir, transgredir…?
bsos.p
paz! me alegro de que hayas puesto paz, este tono ya da gusto leerlo e invita a la reflexión… eso demuestra capacidad de autocritica, que es lo que se echa en falta en la mayoria de críticos o teóricos… esa necesidad de cerrar, clasificar y juzgar, que presentan como algo objetivo cuando al final esta siempre conectado a la subjetividad de su mirada, y que a mi me remite a la discusión futbolera, siempre corrompida por los colores de cada uno… cuando lo interesante no es si a mi me gusta tal equipo o tal jugador, sino el analisis del sistema de juego, la comprension de los mecanismos que nos conducen al gol, mas alla de la derrota o la victoria… por eso la función del critico pienso q deberia ser la de un acompañante en el proceso, que lanza preguntas e intenta acercar el universo del creador al lector, y no la de un analista económico, que te cuenta como era la pieza y cuanto disfrutó…
Creo entender en lo que planteabas a guillem, que si no legitimamos la mirada del critico cuando generalmente no se entera de nada, tampoco deberiamos hacerlo cuando nos alaba, y de ahí el cuestionamiento de su existencia, cosa que comparto (como la frase de la mayor estupidez, que tmb la comparto jajaj,) pero si que me parece que el hecho de escribir sobre los trabajos es necesario y muy enriquecedor, tanto para el lector como para el artista… la pregunta entonces es, desde que perspectiva escribir?
es evidente que a todos nos gusta un espacio como tea-tron que favorece el dialogo y el encuentro entre personas con intereses similares, pero tmb es evidente lo que cuesta mantener estos dialogos sin que acabemos cantando el himno de mi equipo a voz en grito… y es que como tu dices, deberíamos trans-vestirnos un poco para entender la mirada del otro, y no hablar tanto de mi falo… a ver si localizo el libro, que seguro me ayuda en el próximo mundial de brasil… besos a todos