La reacci\u00f3n de Almod\u00f3var a la cobertura del Festival de Cannes suscita una pol\u00e9mica sobre la funci\u00f3n de la cr\u00edtica. El estilo de Carlos Boyero, en el centro de la controversia<\/p>\n
MILAGROS P\u00c9REZ OLIVA
\nEL PAIS, 31 de mayo 2005<\/p>\n
http:\/\/www.elpais.com\/articulo\/opinion\/Choque\/culturas\/critica\/cine\/elpepuopi\/20090531elpepiopi_5\/Tes<\/a><\/p>\n Sobre Lars von Trier: \u00abY para rematar la org\u00eda, se corta los labios vaginales con unas tijeras de podar. Porque al autor le sale de los huevos. (…) Y te planteas que esa actitud es tan leg\u00edtima como la decisi\u00f3n de alguien responsable para internar a este tarado en el frenop\u00e1tico\u00bb. Sobre Francis Ford Coppola: \u00abAlguien me comentaba que en muchos momentos de Tetro da la sensaci\u00f3n de que Coppola est\u00e1 imitando el estilo y el tono del peor Almod\u00f3var. No exagera. Ver para creer\u00bb. Y sobre Los abrazos rotos de Almod\u00f3var: \u00abLa primera vez que la padec\u00ed, me result\u00f3 pretenciosa, aburrida y hueca, pero la segunda me result\u00f3 grotesca (…). Intent\u00e9 explicar mis desagradables sensaciones cuando se estren\u00f3 en Espa\u00f1a. O sea, que no tiene sentido algo tan in\u00fatil y fatigoso como volver a repetirme. Al parecer me estoy perdiendo algo importante. Eso me ocurre por ser prejuicioso y subjetivo\u00bb. De esta manera se expresaba el cr\u00edtico de cine de EL PA\u00cdS Carlos Boyero en sus cr\u00f3nicas desde Cannes, cuya cobertura tuvo esta vez dos importantes novedades en la versi\u00f3n digital del diario: unos v\u00eddeos en los que Boyero expresaba sus impresiones y los comentarios del redactor jefe de Cultura, Borja Hermoso, en un blog personal.<\/p>\n No hab\u00eda terminado el festival cuando comenzaron a llegar quejas. Algunos lectores consideraban de mal gusto e incluso insultantes algunas expresiones utilizadas, y otros extend\u00edan sus cr\u00edticas a la labor de ambos periodistas como cr\u00edticos cinematogr\u00e1ficos. El martes, el cineasta Pedro Almod\u00f3var colg\u00f3 en su web una \u00abcr\u00f3nica negra\u00bb de 13 p\u00e1ginas en las que cuestionaba de forma contundente el trabajo de Boyero y Hermoso. Durante toda la semana he recibido cartas y llamadas que coinciden en buena parte con los argumentos de Almod\u00f3var. Obviamente, siendo la m\u00eda una figura creada para atender quejas, no he recibido expresiones de adhesi\u00f3n.<\/p>\n El jueves, el diario public\u00f3 una informaci\u00f3n titulada \u00abAlmod\u00f3var carga contra la informaci\u00f3n de cine de EL PA\u00cdS\u00bb en la que recog\u00eda un comunicado del Comit\u00e9 de Redacci\u00f3n en defensa de los dos periodistas. Las 131.000 visitas que esta noticia tuvo en su versi\u00f3n digital indican la intensidad de la pol\u00e9mica. En sus comentarios pueden ustedes observar tantas adhesiones a Almod\u00f3var como a Boyero.<\/p>\n Quienes se han dirigido a la Defensora plantean que ese estilo \u00abcomo de barra de bar\u00bb, en palabras de Diana Pascual, afecta negativamente al prestigio de EL PA\u00cdS. As\u00ed lo creen Ignacio del Valle, Luis Fern\u00e1ndez Marcos o David Maroto, entre otros. Y algunos, como Nacho Faerna, me emplazan a responder desde la defensa de los lectores (lamento que sospechen que estoy aqu\u00ed para algo distinto) y no desde el corporativismo profesional.<\/p>\n Pues bien, estoy convencida de que la mejor defensa de los lectores es la defensa de la libertad de expresi\u00f3n. \u00c9ste es un principio esencial de la democracia. Por tanto, creo firmemente que la libertad del cr\u00edtico para criticar es intocable, como lo es tambi\u00e9n la independencia del diario para decidir a su criterio qui\u00e9n y c\u00f3mo deben cubrir un festival de cine. Pero del mismo modo creo que es incuestionable la libertad del criticado para criticar a su vez al cr\u00edtico. Y, por tanto, yo no considerar\u00eda un intento de presi\u00f3n que el cineasta se defienda en su web. La misma libertad que asiste a Boyero para criticar desde EL PA\u00cdS al director de cine, asiste a Almod\u00f3var para expresar como mejor le parezca su malestar.<\/p>\n \u00abLlevo 30 a\u00f1os escribiendo sobre Almod\u00f3var y unas veces me han gustado sus pel\u00edculas, y otras no. Me limito a contarlo. Tengo el defecto de ser sincero y subjetivo\u00bb, me dice Carlos Boyero. Subjetividad. \u00c9sa es, creo, una de las claves de esta pol\u00e9mica. En toda cr\u00edtica de arte hay subjetividad, pero \u00bfhasta d\u00f3nde debe llegar? \u00abConsidero EL PA\u00cdS un espacio de opini\u00f3n serio y profesional, al que acudo en busca de reflexiones e ideas por una necesidad intelectual, no s\u00f3lo informativa. Me produce cierto pesar comprobar que este criterio de m\u00e1ximo rigor, del que hacen gala por ejemplo en el an\u00e1lisis pol\u00edtico (…), no se aplique en la secci\u00f3n de Cultura y en la cr\u00edtica cinematogr\u00e1fica\u00bb, escribe Aythami Ramos Hern\u00e1ndez desde Venecia. \u00abM\u00e1s all\u00e1 del tono desp\u00f3tico, que en ocasiones raya en el insulto injustificado, no considero que sea cr\u00edtica cinematogr\u00e1fica en el estricto sentido del t\u00e9rmino\u00bb.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es pues la cr\u00edtica? Para este lector, \u00abun instrumento de an\u00e1lisis del dispositivo cinematogr\u00e1fico, no un producto de ingenier\u00eda del gusto\u00bb. Varios lectores constatan que el estilo Boyero supone una ruptura con lo que algunos denominan \u00abcultura PA\u00cdS\u00bb, que personalizan en el \u00aba\u00f1orado \u00c1ngel Fern\u00e1ndez-Santos\u00bb, a quien Boyero sustituy\u00f3, procedente de El Mundo, tras su fallecimiento. \u00abEntiendo que cubrir el hueco que dej\u00f3 alguien de la val\u00eda de \u00c1. F.-S. es muy dif\u00edcil. Un cr\u00edtico que hasta cuando ‘destrozaba’ una pel\u00edcula lo hac\u00eda con argumentos contundentes, serios, razonados… e igualmente subjetivos. (…) Boyero derrocha un estilo desagradable, \u00e1spero, caprichoso y, lo que es peor, justifica escasamente (o nada) sus juicios\u00bb, lo cual significa, en su opini\u00f3n, \u00abla absoluta banalizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n sobre cine en EL PA\u00cdS\u00bb.<\/p>\n Los cr\u00edticos que siguen la estela de Fern\u00e1ndez-Santos son subjetivos, ciertamente, pero apelan a la raz\u00f3n, se esfuerzan por argumentar sus criterios y tratan de conducir al lector hacia la comprensi\u00f3n por la v\u00eda del raciocinio, seg\u00fan ciertos c\u00e1nones compartidos. Carlos Boyero, no. \u00c9l apela a las emociones y no admite c\u00e1nones. Por eso expresa sin pudor sus propias sensaciones en primera persona. Le pido que defina su estilo, y me explica que trata de aportar en sus textos aquello que \u00e9l m\u00e1s aprecia como lector: \u00abLeer por el placer del texto. Si un texto me engancha, no necesito estar de acuerdo con lo que dice. Un texto no tiene que aburrir, ni ser ilegible. Ha de cultivar la fascinaci\u00f3n, la hipnosis, la identificaci\u00f3n emocional para conseguir atrapar al lector. Yo intento dar pasi\u00f3n, iron\u00eda, emoci\u00f3n. Conozco mucha escritura muerta. Yo intento que mi texto tenga vida\u00bb.<\/p>\n Este tipo de escritura subjetivista no suele dejar indiferente: despierta tantas filias como fobias. Y eso es lo que ocurre con Boyero. \u00abLlevo 33 a\u00f1os escribiendo y nadie me va a imponer un estilo. Si hay tanta gente que me lee, ser\u00e1 porque le interesa. Y a quien no le guste que no me lea. Lo lamento mucho, pero no puedo ni quiero cambiar. Me llamo Carlos Boyero\u00bb.<\/p>\n Es evidente que estamos ante dos culturas. El catedr\u00e1tico Rom\u00e0 Gubern me ayuda a ponerlas en perspectiva: \u00abBoyero significa en realidad una vuelta a la cr\u00edtica de sensibilidad. Este tipo de cr\u00edtica, centrada en el gusto subjetivo, tuvo exponentes tan notables como Borges o \u00c1ngel Z\u00fa\u00f1iga, pero en los a\u00f1os sesenta se impuso una cr\u00edtica m\u00e1s cient\u00edfica, que aun siendo subjetiva trataba de argumentar las valoraciones. Boyero vuelve a la vieja tradici\u00f3n y cultiva una cr\u00edtica de la visceralidad, estridente y poco convencional, que en la lucha por el mercado puede resultar atractiva porque alimenta la controversia\u00bb.<\/p>\n Boyero es algo m\u00e1s que un cr\u00edtico. Es un personaje. Y tiene muchos partidarios, pero atendiendo a que muchos lectores todav\u00eda esperan que EL PA\u00cdS interpele m\u00e1s a su intelecto que a sus emociones, tal vez ser\u00eda bueno cultivar tambi\u00e9n la \u00abotra cr\u00edtica\u00bb. Y desde luego dejarle claro al lector qu\u00e9 producto le estamos dando. Porque en las 18 p\u00e1ginas que ha dedicado el diario al Festival de Cannes ha reinado una cierta confusi\u00f3n en cuanto a la separaci\u00f3n de g\u00e9neros. El Libro de Estilo obliga a diferenciar claramente entre informaci\u00f3n, cr\u00f3nica y opini\u00f3n. La cr\u00f3nica debe ir titulada en letra redonda, no suele utilizar la primera persona y es interpretativa pero ha de aportar los datos y las razones que justifican esa interpretaci\u00f3n. La opini\u00f3n, incluida la cr\u00edtica, debe titularse en letra cursiva. Siendo el estilo de Boyero tan manifiestamente subjetivo, sus cr\u00edticas deber\u00edan presentarse siempre de forma clara como opini\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La reacci\u00f3n de Almod\u00f3var a la cobertura del Festival de Cannes suscita una pol\u00e9mica sobre la funci\u00f3n de la cr\u00edtica. El estilo de Carlos Boyero, en el centro de la controversia MILAGROS P\u00c9REZ OLIVA EL PAIS, 31 de mayo 2005 … Sigue leyendo