imposturas from masu fajardo on Vimeo.

texto de Alan Sokal y Jean Bricmont

        MicroFicciones en Hangar  

        By Suicidasupervivencia 

  http://masufajardo.blogspot.com

1ªparte desayunos en DAT (Desarrollo artístico transversal) from masu fajardo on Vimeo.

aquí estoy nueva-mente

microficcioneando (como dice victoria)

sola con todos

de blanco y negro

medio firme por dentro y medio suave por fuera

alegre pero seria

escuchando el sonido de mi tesoro encontrado 

manteniendo el tipo entre toses de extrañeza

estando en movimiento quieto

para desaparecer obviamente

entre la imagen que estamos creando

tu mirando y yo viéndote

MF6

Teatro Victoria, Enero 2010

 http://masufajardo.blogspot.com/

MF 6 es creado en DAT (las Palmas de Gran Canarias)

Conversación con Jimmie Durham

(…) Comprometido con los movimientos activistas anticolonialistas, su obra arremete contra las manifestaciones actuales de la cultura colonialista. Cuestiona la vigencia del discurso artístico normativo y su forma de transmitirlo mediante la modificación del lenguaje institucionalizado, ironiza sobre el racionalismo eurocentrista, lo subvierte y ataca desdibujando su lógica en unas propuestas que se pueden considerar performativas.

Es significativa la introducción de piedras en sus piezas de 2004, elementos que hablan de la relación del ser humano con la Naturaleza (una Naturaleza que en el periodo Ilustrado se definió en contraposición al hombre, cuando se sentaron las bases de la Igualdad entre ciudadanos blancos europeos). Sin embargo, en otras culturas la Naturaleza no se entiende en contraposición al hombre, sino que éste forma parte de ella. En este punto se detiene Durham.

Jimmie Durham participa del PAC 2010, en el proyecto Dominó Canibal comisariado por Cuauhtémoc Medina.

 www.cendeac.net

Desde diversos espacios de programación llega esta info de convocatoria. 

Benvolgut/Benvolguda,

Aquest any del 25 de maig al 6 de juny el teatre Tantarantana en coproducció amb el Mercat de les Flors presentarà la IVa edició del cicle de dansa BCSTX.

Us agraïm fer-nos arribar propostes que considereu especialment interessants abans del 12 de febrer per tal de poder valorar-les dintre de la nostra programació. Les companyies que vulguin participar es poden posar en contacte directament amb nosaltres per tal de poder rebre informació detallada arran de la convocatòria.

Molt cordialment,

Gwen Bretagne

+++++++

Apreciado/Apreciada,

Este año del 25 de mayo al 6 de junio el teatro Tantarantana en coproducción con el Mercat de les Flors presentará la IVa edición del ciclo de danza BCSTX.

Agradecemos que nos hagáis llegar propuestas que considereis especialmente interesantes antes del 12 de febrer para poder valorarlas dentro de nuestra programación. Las compañías que quieran participar se pueden poner en contacto directamente con nosotros con el objetivo de poder recibir la información detallada sobre la convocatoria.

Un cordial saludo,

Gwen Bretagne

Comunicació i Públics

http://masufajardo.blogspot.com/

un poco justo pero igual alguien interesado puede llegar

Seminario de Mieke BalTrabajar con conceptos 11, 12 y 13 de enero. De 18.30 a 21.00 horas.Cendeac, MurciaEste seminario de tres días se centrará en mostrar de qué manera trabajar con conceptos puede ayudar a la comprensión del arte y a su función en el mundo social. Cada sesión irá seguida por un pequeño debate. Como colofón se podrá hablar de Mère Folle, una película que prepara Mieke Bal cuya última escena será rodada en Bullas después del seminario.

Durante la primera sesión, Narración intercultural, Mieke Bal presentará el itinerario de su propio trabajo a través de un pensamiento conceptual en su relación con una lectura y mirada cercana al arte, explicando de qué manera evolucionó del estudio literario al análisis del arte y la creación artística. El concepto de focalización, que reside en el corazón de la teoría narrativa, es fundamentalmente un concepto visual, o al menos perceptual. Bal mostrará como sus primeros planteamientos sobre este concepto aún permanecen anclados en el sentido de las relaciones interculturales. Esta conferencia hará un seguimiento a este itinerario desde sus principios académicos hasta sus proyectos más actuales. Para la preparación de esta sesión se recomienda leer el primer capítulo del libro Conceptos viajeros en las humanidades, que puede descargarse aquíDurante la segunda sesión, El afecto como medio, Bal se centrará en algunos conceptos que no ha tratado en su publicación. En referencia a la monumental y, sin embargo, controvertida video-instalación Where is where? (2008), de Eija-Liisa Ahtila, Bal propondrá una serie de conceptos que ayudan a las Humanidades a convertirse en una ciencia interdisciplinar: afecto, medio, percepción, política versus lo político, teatralidad. Un análisis cercano a la imagen final de la parte principal de esta video-instalación nos permite razonar a través de la obra de arte, seguir sus argumentos en su función como objeto teórico y valorar el potencial del afecto como concepto central en un arte político que permanece lejos de la propaganda e incluso de una temática política.Esta búsqueda de un arte político, cuya temática no es política, se hace más patente en la tercera sesión, Serendipia: el milagro de estar donde estás. En este caso aparece un concepto, la serendipia, que Bal descompondrá para posteriormente analizar cómo sus elementos contribuyen a una concepción del arte que es política porque es abstracta, no a pesar de serlo. Aquí, el eje central lo constituye una exposición, y no una obra de arte, de una única artista: Ann Veronica Janssens. Además de la serendipia, el marco conceptual incluye la innovación y la abstracción. ]]> http://www.tea-tron.com/masufajardo/blog/2010/01/10/seminario-de-mieke-bal/feed/ http://www.tea-tron.com/masufajardo/blog/2010/01/10/practicas-de-microvideos/ http://www.tea-tron.com/masufajardo/blog/2010/01/10/practicas-de-microvideos/#comments Sun, 10 Jan 2010 11:37:06 +0000 masufajardo http://www.tea-tron.com/masufajardo/blog/2010/01/10/practicas-de-microvideos/ Todo esto empezó sin querer.Según el chino de la tienda (un vendedor que vela por su negocio),  el objeto que cubría la rafia era lo valioso en tanto que lo vendible y la rafia, aquello que circunstancialmente protegía al producto,  era  simplemente basura.

Hasta aqui todo normal.

Sin embargo para mi  que justamente no pensaba comprar,  la relación de valor con este objeto  era precisamente a la inversa.

A partir de la propuesta de presentar en el contexto de un festival sin contar con recursos para ello (sólo un poco más gravemente que siempre) mi mirada empezó instintivamente a  desplazarse en estas nuevas direcciones,

probablemente por pura supervivencia.

¿Quién le da un valor a las cosas?

Nosotros? como dice R. quien dice NOSOTROS?

Estos micro-videos no tienen otra intensión por el momento, que la de explorar esa mirada invertida sobre el valor construido de las cosas

desaparecer

http://masufajardo.blogspot.com/

Miramos al mundo como miramos al teatro y al revés. Es decir, con nuestros correctores y nuestras expectativas.

(En algún lugar de “Querido público”, el libro editado por Roger Bernat e Ignasi Duarte, encontré esta frase.)

Esto no es un principio.

La ilusión de Roger Bernat por absorber y dejarse sorprender ante nuestras tentativas de ser creadores-actores-espectadores en su taller de prácticas escénicas fue lo que nos hizo querer ir más allá. Me refiero con ello a esa singular paradoja que significa avanzar retrocediendo. Quizá debiera existir un término (o exista) mediante el cual se pudiera expresar este movimiento. Roger nos sitúa, como punto de partida, en el antes de entrar al teatro, y en el recorrido hasta el propio lugar, haciendo uso de las señales e indicaciones que nos llevan hasta allí. De igual manera constatamos que todos habíamos llegado a Bougè tras esta lectura continua que nos iba dirigiendo hacia el lugar deseado. Él mismo sólo supo el lugar al que tenía que entrar, al ver el cartel que anunciaba su práctica.

Empezamos a experimentar (y ahora, que tras la práctica me sumerjo en los artículos de Querido Público, parece que sigo practicando…) en la búsqueda del nosotros y su complejidad, no tanto como mero término lingüístico, sino como una entidad a resolver donde coexistimos con la diferencia.

En el segundo día de los tres de la práctica, entramos de lleno en la cuestión: ¿qué mecanismos disparadores de deseos podremos encontrar para que el público, entendido ahora como ése nosotros, acabe siendo verdaderamente no sólo parte del espectáculo sino EL espectáculo?

Con una buena dosis de práctica y análisis, se nos revelan las capas más complejas que dimensionan el trabajo. Caemos en la cuenta, dirigidos sutilmente por acotaciones y pistas de Roger, que hablamos de la posibilidad de crear mecanismos de seducción.

Derivamos hacia una cuestión inevitable: ¿hablamos de manipulación? Fue reconfortante entender mediante la práctica, que el sentido de dicha posible teoría de la manipulación resulta ser, no solamente (que ya no es poco) la de ampliar los límites del deseo - entendiendo el deseo como motor generador de movimiento y por tanto como potenciador de la acción-, ni de acceder mediante éste a nuevos lugares de la experiencia, sino conducirte a pensar sobre la experiencia tenida y tu papel como co-creador.

El interés de Roger hacia el teatro me pareció que estaba en su afuera entendido como el lugar que el público ha tenido como público. Parece que reiteradas propuestas de alteración a lo largo de la historia no han acabado de dislocar estos roles definitivamente. Reubicar y resignificar el hecho de mirar o experimentar teatro, cuestionando nuestro asumido papel como público, y por tanto esa asumida posición de poder ante lo que vemos. ¿En manos de quién quedaría entonces, en este caso, la responsabilidad sobre la creación? ¿Cuál sería el nuevo papel del creador entonces, la de espectador de su propios mecanismos?

Quizá con esta subversión de roles se pone en cuestión un tipo de mirada, poniendo ahora el peso en el hecho real, más que en la percepción de una determinada experiencia estética.

Como hacedores “manipuladores y manipulados”, detectamos una primera dificultad en el cómo. La diferencia entre sugerir (terreno de la seducción) y ordenar (terreno de autoritarismos) se convirtió en nuestro primer obstáculo en la concreción de estos mecanismos.

Jugar, volver a la mirada ingenua, deshacernos del adulto escarmentado para ser un niño que juega a aquello que le seduce. Darle credibilidad a la realidad que nos rodea y crear estos mecanismos desde ahí, abandonando la necesidad de acudir a lo ilusorio. No se trata de crear otros mundos sino de jugar y disfrutar con el que tenemos.

Como público, seguíamos o no las propuestas de los compañeros, guiados a veces por un instinto criminal que nos llevaba a abandonar aquello en lo que no creíamos. Algo quedaba claro: no nos gusta sentirnos manipulados si no confiamos en que aquello tiene un fin mayor o como mínimo nos seduce lo suficiente como para dejarnos llevar.

Parece que la confianza, o mejor dicho, la complicidad, es un ingrediente básico para que la magia del nosotros emerja. Cuando como público nos hacen obedecer, para satisfacer las necesidades de otro que nos observa, o como utensilio para darle forma a la ocurrencia de una idea, aparece una especie de necesidad de hacer visible nuestra incredulidad o ganas de evidenciar cierto grado de resistencia.

A mí, y no sé si esto tiene que ver con el taller, sí que se me plantea una cuestión: ¿qué es lo que nos lleva a silenciarnos ante situaciones que no nos resultan creíbles? También testeamos que existen unas disimuladas pero altas dosis de potencial hacia el borreguismo. Está claro, parece que preferimos pasar desapercibidos ante la más mínima posibilidad de ser los únicos equivocados.

Paso a mi bloc de notas:

“El bar de la esquina abrió misteriosamente sólo para nosotros, que íbamos tras Olga y su propuesta inmobiliaria. Allí, cuando dejamos de esperar, todo era un puro espectáculo que recreamos al día siguiente en encuentros en la tercera dimensión donde jugamos a hacer el más puro teatro sin tener ni puta idea de ello. La mirada de Roger no se quedó en la circustancialidad de nuestra “no profesional interpretación”, sino que nos hacía entender lo que producíamos sin ser conscientes. Nos abría modos de ver que ampliaban la experiencia de lo que allí había ocurrido. Desde mi punto de vista, Roger ama el teatro, y precisamente por eso sus propuestas se alejan de sus más puras convenciones.”

Allí hubo magia y todos estábamos de acuerdo.

Masu Fajardo. Diciembre 09

Taller organizado por la poderosa

http://www.lapoderosa.es/

(…) de este modo se convierte a si misma en un objeto, particularmente en un objeto visual, en una visión.

modos de ver ( john berger)