![\"Camistea\"](\"http:\/\/www.tea-tron.com\/perropaco\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/Camistea.png\")
<\/a><\/p>\nLove Will Tear Us Aznar<\/a> La idea de este art\u00edculo es aprovechar el aniversario de la formaci\u00f3n Podemos<\/a> para invitar a la reflexi\u00f3n acerca de su trayectoria. Para ello har\u00e9 hincapi\u00e9 en las inevitables contradicciones internas que han surgido y las respuestas que se les han dado.<\/p>\n Cuando el d\u00eda 16 de Enero de 2014 se present\u00f3 en Madrid el proyecto pol\u00edtico de Podemos se subrayaron principalmente dos ideas sobre los cuales iba a girar todo el proceso: Podemos no era un partido pol\u00edtico al uso, sino una herramienta de empoderamiento ciudadano que dirigir\u00eda sus esfuerzos a promover nuevas f\u00f3rmulas de participaci\u00f3n y a dotar de nuevos espacios de confluencia a la ciudadan\u00eda con el objetivo de a) perfeccionar la democracia y b) proteger los derechos de los ciudadanos. En otras palabras, la propuesta iba encaminada tanto a liberar a la democracia del secuestro al que estaba siendo sometida por manos de una minor\u00eda privilegiada como a defender los derechos humanos.<\/p>\n Desde el comienzo se evit\u00f3 toda alusi\u00f3n al car\u00e1cter revolucionario del proceso, y se abandon\u00f3 la idea de presentar el proyecto como una alternativa orientada a transformar la estructura econ\u00f3mica. A pesar de la adscripci\u00f3n marxista de sus impulsores, se opt\u00f3 por poner el \u00e9nfasis en la construcci\u00f3n de un nuevo paradigma pol\u00edtico, que si bien no iba a constituir un proyecto ut\u00f3pico para los padres de la herramienta (ni para muchos de sus m\u00e1s activos militantes), situaba en primer plano tanto las demandas crecientes de las sociedades occidentales desde principios de los 80 (la participaci\u00f3n ciudadana) como las reivindicaciones con mayor consenso de las nuevas olas de protesta (democracia real). Esto es, el relato que daba forma al proyecto era lo suficientemente distinto al de las \u201cviejas\u201d formas de hacer pol\u00edtica como para pensar en \u00e9l como una soluci\u00f3n a lo que ya tenemos y lo suficientemente parecido al de esas \u201cviejas\u201d formas como para ser asumido como propio por buena parte de la ciudadan\u00eda. Partiendo de la crisis de la democracia representativa, la l\u00ednea estrat\u00e9gica iba destinada a sustituir a los partidos pol\u00edticos por los ciudadanos como sujeto pol\u00edtico.<\/p>\n En su discurso se asume que el ciudadano es mayor de edad y tiene capacidades, formaci\u00f3n, acceso a la informaci\u00f3n y medios (tecnol\u00f3gicos) suficientes como para representarse a s\u00ed mismo en las decisiones p\u00fablicas que afectan a su vida privada. La flagrante y demostrada connivencia de los partidos pol\u00edticos tradicionales con los poderes financieros, la acumulaci\u00f3n de desfalcos y corruptelas, as\u00ed como las apariciones p\u00fablicas de los representantes que con sus justificaciones no hacen m\u00e1s que confirmar la ausencia del virtuosismo que se les presupone a los \u201cprofesionales de lo p\u00fablico\u201d, en contraste con el virtuosismo que se detectaba en portavoces an\u00f3nimos de movimientos sociales de diversa \u00edndole, parec\u00edan presagiar que la reivindicaci\u00f3n de un mayor protagonismo ciudadano pod\u00eda convertirse, sin muchos m\u00e1s alardes, en una estrategia exitosa y suficiente a la hora de legitimar el proceso y sumar apoyos. Efectivamente, con el t\u00e9rmino \u201ccasta\u201d se subrayaban las diferencias existentes entre los derechos y privilegios de los pol\u00edticos profesionales y los ciudadanos, a la vez que se subrayan las similitudes en cuanto a m\u00e9ritos y capacidades. La desigualdad entre pol\u00edticos y ciudadanos iba perdiendo una legitimidad que solo pod\u00eda recuperarse a partir del perfeccionamiento democr\u00e1tico y la desprofesionalizaci\u00f3n de la pol\u00edtica. Realmente, a grandes rasgos, la propuesta de dise\u00f1ar un nuevo panorama pol\u00edtico, en el que el ciudadano estuviera situado en el centro y en el que los movimientos sociales pasaran a ser un actor pol\u00edtico reconocido, bien impulsando cambios sociales, bien supervisando (para apoyar o denunciar) la implementaci\u00f3n de sus medidas por parte de Podemos, dibujaba un horizonte lo suficientemente atractivo como para que los m\u00e1s cr\u00edticos y nost\u00e1lgicos olvidaran la ausencia (de la intenci\u00f3n) de un proyecto econ\u00f3mico \u201cemancipador\u201d y destinaran sus esfuerzos a profundizar en la propuesta pol\u00edtica.<\/p>\n Pod\u00edamos inferir el car\u00e1cter legitimador (y de reclamo) de la apuesta por la participaci\u00f3n ciudadana en muchas de las apariciones p\u00fablicas de sus l\u00edderes. La menci\u00f3n a los c\u00edrculos, como una de las grandes rupturas respecto a la l\u00f3gica de los partidos tradicionales, fue una constante en la campa\u00f1a de presentaci\u00f3n y en la de candidatura a las europeas. La participaci\u00f3n de los inscritos en la construcci\u00f3n de la lista para las europeas era tambi\u00e9n uno de los argumentos m\u00e1s recurridos a la hora de diferenciarse del resto de partidos. En definitiva, el protagonismo ciudadano era la carta de presentaci\u00f3n y el distintivo id\u00f3neo respecto a lo que ya exist\u00eda, sobre todo tras el 15 M. Sin embargo el papel de los c\u00edrculos a\u00fan no estaba definido. No se sab\u00eda muy bien el rol que jugar\u00edan en la toma de decisiones ni el peso que tendr\u00edan, pero de acuerdo a la misma l\u00f3gica, la de un proceso constituyente de car\u00e1cter participativo, todo esto se resolver\u00eda en una gran asamblea ciudadana, tras la deliberaci\u00f3n colectiva. No cabe duda de que estos argumentos eran lo suficientemente renovadores y sensatos como para resonar en los partidos pol\u00edticos tradicionales, que empezaron a anunciar a bombo y platillo procesos de renovaci\u00f3n interna que incorporaban cambios en esa misma direcci\u00f3n (primarias abiertas o m\u00e1s abiertas que las anteriores). De alguna manera la incursi\u00f3n de Podemos empezaba a provocar importantes cambios en el panorama pol\u00edtico.<\/p>\n La vocaci\u00f3n del proyecto de \u201cdisputar la centralidad del tablero\u201d obliga a renunciar a la idea \u201cinocente\u201d de un pa\u00eds de militantes, en el que todos los ciudadanos se interesan por lo p\u00fablico e invierten su tiempo libre en infinitas y complejas discusiones y creaciones colectivas. Era suficiente con ofrecer canales participativos a los que quisieran ejercer esa opci\u00f3n y establecer mecanismos eficaces que garantizasen a la ciudadan\u00eda \u201cmenos implicada\u201d que su voluntad pol\u00edtica estar\u00eda representada a cada momento (con la posibilidad de recurrir a procesos revocatorios si esto se incumple). Tras el \u00e9xito de las europeas esta idea no hizo m\u00e1s que desarrollarse. En pocos d\u00edas se produjo un aumento significativo de canales de participaci\u00f3n: Appgree<\/a>, Plaza-Podemos<\/a>, la App de Podemos<\/a>, Mumble<\/a>, etc\u00e9tera. La democracia deliberativa cada vez parec\u00eda m\u00e1s alcanzable y el proyecto no paraba de crecer. Los ciudadanos m\u00e1s activos (minor\u00eda) ten\u00edan espacios f\u00edsicos y virtuales para canalizar sus ansias participativas (lo que probablemente contribuir\u00eda a desarrollar un sentido de pertenencia) y los menos activos (mayor\u00eda) pod\u00edan confiar en unos representantes \u201cno profesionales\u201d. Sobre todo en la medida en que en cuanto a derechos, privilegios y problemas, los \u201cnuevos pol\u00edticos\u201d se perciben como m\u00e1s pr\u00f3ximos al \u201cnosotros\u201d (la ciudadan\u00eda) que al \u201cellos\u201d (la casta pol\u00edtica y los poderes financieros) y todas las medidas aplicadas hasta entonces parec\u00edan indicar que la voluntad de los promotores del proyecto era la de establecer mecanismos que garantizasen la imposibilidad de convertirse en casta. Curiosamente la base de todos esos mecanismos parece relacionada con la participaci\u00f3n ciudadana (configuraci\u00f3n de un consejo ciudadano cuyos miembros son elegidos directamente por los inscritos, posibilidad de iniciar procesos revocatorios, utilizaci\u00f3n de p\u00e1ginas web y aplicaciones que permiten supervisar la futura actividad parlamentaria de los diputados, etc.).<\/p>\n Sin embargo, a partir de la Asamblea Ciudadana, cuando se decid\u00edan las l\u00edneas generales del partido (respecto a la estructura organizativa, l\u00ednea \u00e9tica, etc.), empezaron a detectarse g\u00e9rmenes potencialmente da\u00f1inos para su punto de gravedad o su n\u00facleo de legitimidad. Sobre todo para aquellos activistas que viv\u00edan el proceso de cerca, con intenci\u00f3n real de colaborar en el proceso e influir en la toma de decisiones. M\u00e1s all\u00e1 del debate abierto entre el sector de Podemos vinculado a Izquierda Anticapitalista<\/a> y el sector de la Universidad Complutense, la asamblea ciudadana supuso un punto de inflexi\u00f3n en muchas cuestiones. Aqu\u00ed destacaremos dos: 1) El papel jugado por los movimientos sociales y las asociaciones civiles y 2) El lugar que ocupan los procesos participativos en la toma de decisiones del partido.<\/p>\n El futuro proyectado por Podemos permit\u00eda presagiar un nuevo escenario pol\u00edtico en el cual los movimientos sociales fueran reconocidos como un actor pol\u00edtico necesario y a tener en cuenta. Podemos estar\u00eda obligado a mantener un di\u00e1logo constante con todos aquellos colectivos que llevan a\u00f1os construyendo y argumentando reivindicaciones. Y ese di\u00e1logo constante permitir\u00eda, entre otras muchas cosas; 1) asumir como propias medidas que han pasado por el tamiz de largos procesos de deliberaci\u00f3n colectiva. \u00bfPara qu\u00e9 volver a \u201cdescubrir\u201d Am\u00e9rica?, 2) la constante supervisi\u00f3n y fiscalizaci\u00f3n independiente y ciudadana de las medidas adoptadas por el partido, de manera que un interlocutor reconocido p\u00fablicamente por \u00e9l estuviera en disposici\u00f3n de denunciar tanto las reivindicaciones no perseguidas como las formas adoptadas para conseguirlas, ejerciendo una presi\u00f3n constituyente constante. En definitiva, dibujando un nuevo paradigma pol\u00edtico m\u00e1s adaptado a los tiempos que corren y m\u00e1s democr\u00e1tico. Configurando una oposici\u00f3n social sin intereses electorales.<\/p>\n Sin embargo, tras la asamblea ciudadana se detectaron potenciales amenazas para estos fines. Fueron muchos los miembros destacados y portavoces de movimientos sociales que se incorporaron a las diferentes estructuras y \u00f3rganos de Podemos. Pero a la par que aumentaba el capital social del partido se debilitaba (sin querer) la capacidad creativa y reivindicativa de los colectivos, reduciendo tambi\u00e9n la potencial independencia de \u00e9stos a la hora fiscalizar la implementaci\u00f3n de sus medidas, y limitando as\u00ed la posibilidad de ejercer presi\u00f3n constituyente en el futuro. La absorci\u00f3n de l\u00edderes sociales e intelectuales por parte de Podemos no puede ser en s\u00ed misma un motivo de cr\u00edtica, pero desde un punto de vista estrat\u00e9gico ha de ser tenida en cuenta, al menos para no repetir viejos errores como la complicidad entre fuerzas pol\u00edticas y sindicales. Quiz\u00e1s es el momento de que la ciudadan\u00eda comprometida escape de los seductores cantos de sirena del partido y engrose y renueve las filas de los movimientos sociales situados en su periferia. Por supuesto, \u201cevitando duplicidades\u201d. En parte para evitar este problema me consta que muchos movimientos sociales ya han movido ficha y han convocado asambleas para definir su posici\u00f3n respecto al partido, pero la responsabilidad ante esta cuesti\u00f3n es m\u00e1s individual que colectiva. Depende m\u00e1s del ciudadano que de los Movimientos Sociales o Podemos.<\/p>\n Por otro lado, son varios los aspectos que me gustar\u00eda destacar respecto al lugar que ocupa la participaci\u00f3n ciudadana en Podemos tras la Asamblea de oto\u00f1o. A) Respecto al consejo ciudadano, la estrategia de elecci\u00f3n del mismo y su composici\u00f3n; B) Los canales de participaci\u00f3n<\/p>\n El hecho de permitir que la candidatura de Claro que Podemos<\/a> pudiera presentar una lista con las 62 personas que finalmente conformar\u00edan el consejo ciudadano puede dar pie a varias lecturas entre l\u00edneas. El hecho de asegurar un equipo directivo y ejecutivo competente y af\u00edn, evitando que la filtraci\u00f3n de ineptos, narcisos y malintencionados obstruya la toma de decisiones es fundamental, sobre todo en las primeras etapas del proceso. M\u00e1s aun cuando hay que dar respuestas r\u00e1pidas y precisas ante un entorno cambiante y exigente, con elementos hostiles dispuestos a todo tipo de artima\u00f1as de deslegitimaci\u00f3n. Sin embargo, no se puede obviar que a costa del pragmatismo a corto plazo la propuesta pierde importantes caracter\u00edsticas diferenciadoras respecto a los partidos tradicionales. El hecho de que la candidatura Claro que Podemos presentase una lista de representantes, que se marcaban autom\u00e1ticamente cuando eleg\u00edas al secretario general, resta pluralidad y representatividad al proceso. En esta dif\u00edcil y compleja decisi\u00f3n (pragmatismo vs pluralidad) se ha optado por una opci\u00f3n que inevitablemente pone en cuesti\u00f3n el pretendido empoderamiento popular y la supuesta confianza en la ciudadan\u00eda. M\u00e1s aun, bajo mi punto de vista, este proceso ha puesto de manifiesto una debilidad de la herramienta: la ausencia de mecanismos que ayuden a los ciudadanos a discriminar entre las candidaturas individuales. Quiz\u00e1s un video breve o una carta de presentaci\u00f3n no son suficientes para elegir con garant\u00edas. No s\u00e9 por qu\u00e9 tipo de pruebas deber\u00edan pasar los candidatos para ello, pero la idea de contar con un \u00f3rgano directivo y ejecutivo realmente ciudadano e independiente del secretario general, pero en el que \u00e9ste conf\u00ede a pesar de no conocer a sus miembros, es una aspiraci\u00f3n irrenunciable si Podemos quiere ser lo que dijo que ser\u00eda cuando se present\u00f3 como partido pol\u00edtico.<\/p>\n Menci\u00f3n aparte merecen los canales de participaci\u00f3n que se han ido desarrollando. Si no me equivoco todos ellos han perdido cuotas de participaci\u00f3n con el paso del tiempo. Un an\u00e1lisis superficial al respecto permite identificar algunas posibles causas de lo sucedido. Ni los c\u00edrculos, ni Reedit<\/a> ni Appgree ni la App de Podemos parecen vinculados al proceso de toma de decisiones. De alguna manera constituyen \u00e1goras vac\u00edas que s\u00f3lo contribuyen a desarrollar el sentido de pertenencia de los participantes. Pero participar, tomar parte, tiene que ir m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n En resumen, el auge del partido no puede desembocar en una traici\u00f3n a sus principios fundacionales. Todo va muy deprisa y hay que tomar decisiones ajustadas a estos ritmos, pero para no perder el sentido hay que someter a evaluaci\u00f3n todas las decisiones tomadas y afrontar en el futuro lo que no se ha podido afrontar en el presente por motivos de tiempo. Es la \u00fanica forma de evitar la p\u00e9rdida de sentido y de que suceda algo parecido a lo que le sucedi\u00f3 al PSOE con la S y con la O. Y todos tenemos ah\u00ed nuestra parte de responsabilidad.<\/p>\n W. Bogarde<\/strong><\/p>\n Artes vivas y, a veces, todo lo dem\u00e1s tambi\u00e9n.\u00a0Mientras los medios oficiales pierden la poca legitimidad que les quedaba, haciendo patente su incapacidad para representar nuestra realidad, habr\u00e1n de ser otros espacios los que nos informen de un contexto cambiante … Continue reading
\n<\/em><\/p>\n<\/a><\/a>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"