![\"\"](\"http:\/\/farm4.static.flickr.com\/3408\/3266197591_392e02503c.jpg\")
<\/p>\n\n
<\/p>\n
Los posts que hay en esta secci\u00f3n pertenecen a la etapa como cr\u00edtico con peluca que va desde el 2007 hasta el 2010. El texto siguiente explica las premisas bajo las cuales se escribieron estas reflexiones.<\/p>\n
PRIMERA PARTE DEL PROYECTO \u00abEL DISCURSO ES M\u00cdO\u00bb<\/p>\n
CR\u00cdTICO CON PELUCA<\/p>\n
1. \u00bfPor qu\u00e9 algo tan poco serio?<\/p>\n
Podemos entender que los cr\u00edticos son<\/p>\n
a) Seres sobrenaturales de conocimiento ilimitado y juicio infalible que entienden y valoran las obras de los artistas en su justa medida sin cometer jam\u00e1s error alguno y por encima de toda subjetividad. Con sus textos iluminan a la plebe ignorante sobre el inter\u00e9s de cada creaci\u00f3n y nos gu\u00edan hacia la Verdad y la Luz.<\/p>\n
b) Personas normales con un conocimiento m\u00e1s amplio que el espectador medio que intentan entender y valorar las obras de los artistas dentro de su siempre limitado bagaje. Como seres humanos, sus gustos dependen de la educaci\u00f3n que han recibido, su juicio es terriblemente subjetivo y cometen errores. A\u00fan as\u00ed, hacen lo posible por analizar cada creaci\u00f3n de forma tan rigurosa como lo permite la subjetiva e imperfecta condici\u00f3n humana.<\/p>\n
Si estamos de acuerdo en que la segunda definici\u00f3n se acerca m\u00e1s a la realidad, resulta dif\u00edcil comprender por qu\u00e9 numerosos cr\u00edticos se comportan como si su juicio sobre las obras que analizan fuese inapelable y definitivo. Estos se\u00f1ores de barba gris y gruesas lentes pontifican y sentencian con docto adem\u00e1n sobre las piezas a las que han asistido. Mi peluca sirve para recordar algo tan sencillo y elemental como que mi an\u00e1lisis cr\u00edtico se puede poner en duda en todo momento. Desde este punto de vista, lo que no es serio no es que yo lleve peluca, sino que no se la pongan tambi\u00e9n los dem\u00e1s cr\u00edticos.<\/p>\n
2. \u00bfBueno o malo?<\/p>\n
Imaginemos cuatro sof\u00e1s igual de c\u00f3modos: el primer sof\u00e1 tiene dos plazas y un dise\u00f1o sencillo, el segundo sof\u00e1 tiene cuatro plazas y el mismo dise\u00f1o que el primero, el tercer sof\u00e1 tiene tres plazas y est\u00e1 tapizado con piel de cebra, el cuarto sof\u00e1 es un tresillo del siglo dieciocho de dos plazas. \u00bfQu\u00e9 sof\u00e1s son buenos y cu\u00e1les son malos? \u00bfCu\u00e1l es el mejor sof\u00e1? Todos estaremos de acuerdo en que estas preguntas son absurdas. Los sof\u00e1s no son buenos ni malos en valor absoluto. Si vives en un piso peque\u00f1o no sabr\u00edas donde poner el sof\u00e1 de cuatro plazas. Sin embargo, si tienes un piso amplio y una familia numerosa probablemente \u00e9sta sea la mejor opci\u00f3n. Si la est\u00e9tica del siglo dieciocho te gusta y encaja con tus muebles, es posible que el sof\u00e1 antiguo sea el m\u00e1s adecuado para ti. Pero tampoco resulta dif\u00edcil imaginar una persona con una inclinaci\u00f3n por los objetos llamativos que prefiera el sof\u00e1 tapizado de piel de cebra.<\/p>\n
Por supuesto las obras de arte siguen razonamientos mucho m\u00e1s complejos, pero la l\u00f3gica sigue siendo v\u00e1lida. Aqu\u00ed lo crucial no es descubrir cu\u00e1l es la mejor obra de arte o qui\u00e9n tiene raz\u00f3n al afirmar que una pieza es mejor que otra. Lo que resulta realmente interesante es entender c\u00f3mo funcionan estas obras y por qu\u00e9 gustan a unos y disgustan a otros. Al poner en com\u00fan nuestros gustos, conocimientos y argumentos es posible que aprendamos mucho sobre la forma de mirar de los dem\u00e1s y sobre el funcionamiento de nuestra propia mirada. Es posible que tras este debate nuestra forma de entender la realidad sea m\u00e1s compleja y profunda. Es posible incluso que nos dejemos convencer por los argumentos de los dem\u00e1s y cambiemos de opini\u00f3n. O no.<\/p>\n
3. Un sof\u00e1 con agujeros<\/p>\n
Imaginemos ahora un sof\u00e1 de dos plazas con agujeros en la tapicer\u00eda y una pata rota. Se podr\u00eda preguntar, \u00bfacaso no era preferible cualquiera de los cuatro sof\u00e1s de antes? Se me ocurren tres explicaciones. En primer lugar, es posible que asistamos a una pieza simplona donde, incluso despu\u00e9s de analizar el contexto y las intenciones del artista, resulte relativamente f\u00e1cil determinar que la propuesta no guarda gran inter\u00e9s para nosotros. S\u00ed, en determinadas situaciones hay arte que no plantea cuestiones relevantes ni ofrece goce alguno para nuestra subjetividad.<\/p>\n
Sin embargo, como ya hemos apuntado, el arte sigue razonamientos mucho m\u00e1s enrevesados. La segunda posibilidad que se me ocurre es que este segundo objeto, al chocar con nuestras expectativas m\u00e1s inmediatas sobre sus caracter\u00edsticas, ponga en marcha un debate muy interesante sobre qu\u00e9 esperamos y para qu\u00e9 sirve una obra de arte. En este segundo caso el contexto de la pieza y las explicaciones del artista nos ayudar\u00e1n a apreciar este objeto extra\u00f1o.<\/p>\n
La tercera posibilidad es que un artista espabilado nos proporcione una explicaci\u00f3n oscura y alambicada y, mediante este discurso, nos intente colar algo que en el fondo no tiene gran valor.<\/p>\n
El arte contempor\u00e1neo se encuentra en un momento muy complejo donde no siempre resulta f\u00e1cil determinar ante cu\u00e1l de estas tres situaciones nos encontramos. Discutamos juntos y con conocimiento de causa. Entre todos llegaremos a comprender mejor qu\u00e9 es lo que se nos presenta y qu\u00e9 importancia tiene para nosotros.<\/p>\n
4. \u00a1Ponte peluca!<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 demonios mi opini\u00f3n ha de resultar m\u00e1s v\u00e1lida o interesante que la de cualquier otro espectador? Mi an\u00e1lisis como cr\u00edtico plasma tan s\u00f3lo la perspectiva de una sola persona en un momento determinado de su existencia. Igual sab\u00e9is cosas sobre el contexto de cada pieza que yo desconozco y, por otro lado, igual sois personas m\u00e1s perspicaces o sensibles que yo. Quiz\u00e1s ten\u00e9is una opini\u00f3n radicalmente distinta e igual de relevante, o una perspectiva que ayuda a complementar algo que yo he visto en la pieza.<\/p>\n
Creo que si hasta ahora algunos cr\u00edticos se presentaban como individuos cuya opini\u00f3n no pod\u00eda ser contestada y prevalec\u00eda por encima de la de los dem\u00e1s se deb\u00eda a la naturaleza de los documentos impresos. \u00bfC\u00f3mo dialogar con un texto impreso en un peri\u00f3dico y cuyo autor no conocemos en persona? El \u00fanico rastro que permanec\u00eda tras la obra esc\u00e9nica eran unos cuantos art\u00edculos de un grupo muy peque\u00f1o de personas.<\/p>\n
Por suerte, hoy en d\u00eda tenemos Internet. Tras asistir a una obra suelo colgar un an\u00e1lisis personal<\/span> sobre la misma. Espero que estos textos sean un buen punto de partida para que desarrollemos una discusi\u00f3n conjunta sobre lo que hemos visto. A trav\u00e9s de los comentarios abiertos al p\u00fablico pod\u00e9is contradecir, apoyar o complementar los argumentos que yo propongo. Si quer\u00e9is elaborar un texto aut\u00f3nomo que represente vuestro punto de vista, mejor todav\u00eda. Lo pod\u00e9is hacer en cualquier blog personal o abriros uno en http:\/\/www.tea-tron.com\/<\/a>. Si lo hac\u00e9is en Teatr\u00f3n, conseguir\u00e9is m\u00e1s lectores y har\u00e9is m\u00e1s f\u00e1cil el acceso a estos textos. Si quer\u00e9is tambi\u00e9n pod\u00e9is enviarme el enlace y lo publicar\u00e9 en mi blog. Cu\u00e1ntos m\u00e1s puntos de vista obtengamos, m\u00e1s completa y enriquecedora ser\u00e1 la discusi\u00f3n. Si no os gusta escribir u os resulta dif\u00edcil, tambi\u00e9n pod\u00e9is abordarme antes o despu\u00e9s de las representaciones y podemos discutir sobre el asunto. Estar\u00e9 encantado de saber qu\u00e9 opin\u00e1is al respecto. Todo el mundo puede ser cr\u00edtic@. Lo de la peluca es opcional, pero est\u00e1 vivamente recomendado. \ud83d\ude09<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los posts que hay en esta secci\u00f3n pertenecen a la etapa como cr\u00edtico con peluca que va desde el 2007 hasta el 2010. El texto siguiente explica las premisas bajo las cuales se escribieron estas reflexiones. PRIMERA PARTE DEL PROYECTO … Sigue leyendo