Y ahora volvamos al principio, antes incluso de que empezaran las rooms, a la propia convocatoria, en la que aparecía un texto de Negri hablando de lo colectivo y de lo común, de las singularidades y las relaciones… y también de Spinoza, ese judío excomulgado que el propio Negri [...]]]> Texto de Óscar Cornago, coordinador de Room.

Y ahora volvamos al principio, antes incluso de que empezaran las rooms, a la propia convocatoria, en la que aparecía un texto de Negri hablando de lo colectivo y de lo común, de las singularidades y las relaciones… y también de Spinoza, ese judío excomulgado que el propio Negri calificó como una “anomalía salvaje”. Como decía Peter Pal Pelbart, Poderiamos partir de Espinoza…

Este matemático de los cuerpos identifica el amor con la pasiones alegres que, frente a las pasiones tristes, son las que incitan a la acción, y por ello al pensamiento. La idea de todo cuanto aumenta o disminuye, favorece o reprime la potencia de obrar de nuestro cuerpo —es decir, su capacidad de amar—, a su vez aumenta o disminuye, favorece o reprime, la potencia de pensar de nuestra alma. El alma y el cuerpo, la acción y el pensamiento, el espacio y el amor… quizás no resulten dicotomías enfrentadas, sino dimensiones que se potencian desde lo más exterior: el alma desde el cuerpo, el pensamiento desde la acción y el amor desde el espacio donde se producen esas relaciones que dan lugar a las pasiones felices que afectan al cuerpo y lo hacen actuar.

Por eso cuando llegó el momento de revisar, por la misma dinámica de las conversaciones, las formas de crear comunidad dentro de la propia “sociedad” de los artistas, todas las respuestas apuntaron para abajo: vincularse desde el estómago, desde lo más exterior, desde el cuerpo a cuerpo, desde los afectos y la confianza. Esta última una palabra que apareció varias veces.

¿Cuál si no, es la diferencia entre un festival como Citemor y otro como Escena Contemporánea, con un presupuesto ligeramente superior al primero? ¿No será que uno se hace con un poquito de estomágo, pero con mucha cabeza, poniendo por delante los números y los cálculos, y otro se hace con todo el estómago, poniendo por delante las relaciones y los vínculos? ¿Es una diferencia de espacios o de afectos? ¿Por qué se potencian los procesos de creación en Montemor… por las ovejas, el río, las calles empinadas y el pan de maíz… o por las relaciones que ahí van fluyendo? ¿Por qué se pudre uno en Madrid…?

También Giorgio Agamben en La comunidad que viene vuelve con ese tema de la pura exterioridad, y claro, otra vez con Spinoza. Comunidades hechas desde fuera hacia dentro, desde lo más exterior, desde la íntima exterioridad, la pura convivencia física de los cuerpos y los afectos que los atraviesan, en lugar de pensarlo al contrario: agrupaciones en torno a identidades, fundamentos, modos de representación, tipos de teatro. Y también Agamben empieza hablando del bien y de los lugares, lugares que no tienen lugar sino en la medida en que son, en que se muestran, se manifiestan, suceden… Divino es el ser gusano del gusano, el ser piedra de la pidra. Que el mundo sea, que cualquier cosa pueda aparecer y tener rostro, que existan la exterioridad, y el desocultamiento, como la determinación y el límite de cada cosa: esto es el bien. Para terminar llegando a esa comunidad inesencial porque el tener lugar, el comunicar a las singularidades el atributo de la extensión, no las une en la esencia, sino que las dispersa en la existencia.

Nuevas estrategias sociales para tiempos distintos, porque lo que más “afecta” en una sociedad que aspira a un grado máximo de organización es una comunidad no identificada, un grupo de cuerpos sin nombre, una mera potencia de actuación, pura exterioridad, como los zombis de Sergi Faustino, singularidades sin ningún ánimo de pertenencia y desde ahí crear lo común…

que las singularidades hagan comunidad sin reivindicar una identidad, que los hombres se co-pertenezcan sin una condición representable de pertenencia (ni siquiera en la forma de un simple presupuesto), eso es lo que el Estado no puede tolerar en ningún caso. Pues el Estado, como ha demostrado Badiou, no se funda sobre el ligamen social, del que sería expresión, sino sobre su disolución, que prohíbe. Por eso, lo relevante no es jamás la singularidad como tal, sino sólo su inclusión en una identidad cualsea (pero que el cualsea mismo sea ganado sin una identidad, ésta es una amenaza con la que el Estado no está dispuesto a pactar)

Y por eso si al final en la mesa de conclusiones, el viernes por la tarde en Sismo, Sara Molina se emociona viendo las imágenes de los espacios al aire libre en Pontós durante el festival Mapa y recordando aquellos otros espacios en los que quince años antes ella hizo lo que entonces no se sabía que se llamaban creaciones in situ, y si después va Juan Úbeda y se marca un performance hablando con toda el alma, es decir, con todo el cuerpo, de cambios y revoluciones… ¿no son esas las mejores conclusiones que pudieron tener estos rooms, aunque a Pablo Caruana no le gustaran? ¿Hubiera sido mejor una mesa de argumentaciones, teorías e ideas sin cuerpo? ¿De dónde vienen las ideas y de dónde sale el pensamiento? Busquemos los espacios adecuados, sí, pero adecuados para volver a ver cuerpos con pasiones, pasiones alegres. ¿Y no hubo en esa mesa cuerpos, cuerpos afectados? Pues qué mejor conclusiones, como diría Negri, que un espacio lleno de energías, que es lo “fundamental en la concepción de lo común, que nunca es un depósito, sino precisamente una energía y una potencia”, una capacidad… de actuación in situ.

El alma se esfuerza cuanto puede por imaginar aquellas cosas que aumentan o favorecen la potencia de obrar del cuerpo, es decir, aquellas cosas que ama.

Baruch Spinoza

YO LEO A FOUCAULT PERO SOY PUEBLO

me estoy perdiendo un espectáculo para escribir esto. esto tendría que ser un texto sobre el “room” o dicho de otra manera, el encuentro de distintas personas que están alrededor de SISMO. he aquí el meollo de la cuestión: ¿el hecho performativo o lo [...]]]> Texto de Sergi Fäustino, participante de Room.

YO LEO A FOUCAULT PERO SOY PUEBLO

me estoy perdiendo un espectáculo para escribir esto.
esto tendría que ser un texto sobre el “room” o dicho de otra manera, el encuentro de distintas personas que están alrededor de SISMO.
he aquí el meollo de la cuestión: ¿el hecho performativo o lo que se genera alrededor?
pablo explica que SISMO tiene dos fuentes de inspiración, el MAPA y MONTEMOR. el primero por todo lo que se genera al interactuar unos artistas con los habitantes del pueblo de pontós, y el segundo por la cuidada relación que entabla el festival con los artistas. lo que se genera alrededor y lo que se genera alrededor.
¿al hablar de creación “in situ” o de “espacio específico” (rolf: a mí tampoco me gusta el término inglés), tendremos que hablar necesariamente de las energías y relaciones que se crean a su alrededor? y su vamos un poquito mas lejos, ¿nos vamos a preguntar si nos interesan mas estas energías o relaciones, que la el hecho performativo en si? pero no nos adelantemos, vamos por partes, que dijo jack el destripador.

yo solo pude acudir al “room” el viernes, así que voy a hablar de la sesión del viernes.

ESPACIO ESPECÍFICO

oscar entró al trapo apuntando que el hecho de escoger un espacio específico para hacer una obra es un claro posicionamiento político.
rolf dijo que si, pero que no había que olvidar el tiempo puesto que el tiempo puede adquirir una importancia igual o mayor que el espacio.
por ahí se apuntó una clara tendencia a salir de los teatros para ir en la dirección del “espacio especifico”, y apareció la pregunta sobre cual era la causa o el motor de este interés. mas específicamente, la pregunta era sobre si esto nace de una necesidad vital o como respuesta a las estructuras con las que no se está de acuerdo.
agnés explicó que MAPA nació porque tomás y sofía se fueron a vivir a un pueblo, hartos de la ciudad. pero no se fueron con la intención de montar un festival, se fueron porque no les gustaba la vida de ciudad y después de vivir un tiempo en el pueblo, decidieron montar el festival. Empezaron a pequeña escala y luego con el tiempo el festival creció..
ramon contó que él venía del arte contemporáneo y que después de trabajar a diferentes escalas, decidió crear “black & noir” en su estudio-casa y mantenerlo en un nivel bajo de difusión para poderlo controlar en todo momento.
rolf explicó en la exposición de su proyecto que entraron en el barrio del cartucho porque formaba parte de sus vidas en cuanto a habitantes de bogotá, y al ser un barrio que iba a desaparecer por una decisión política-urbanística, sintieron la necesidad de ir allí e interactuar con el barrio mismo. explicó que el proyecto parte de una intención artística y que coge una dimensión ciertamente social pero que nunca hay que olvidar esa intención artística primera.
quim dijo en su conferencia que se montó el chiringuito en su casa como respuesta a una relaciones de poder que están implícitas en un teatro, con la intención de crear una relación distinta con el espectador.

CAFÉ Y POSICIONAMIENTOS POLÍTICOS

luego nos fuimos a tomar un café, y entre sorbo y sorbo, pensé en lo paradigmático del encuentro entre quim y ramon. me parecen dos personas que han tenido la misma respuesta a unas estructuras que no les convencían, desde dos disciplinas distintas, quim desde las artes escénicas y ramon desde las artes plásticas. y lo conecté con ciertas meditaciones mías para darme cuenta de que una vez mas, estaba equivocado.
lo cuento: es que creo que hay una especie de agujero o vacío o falta de conexión entre lo que hacemos y el público. y creo que una de las posibles causas de este vació es que, en la mayoría de los casos, acabamos presentando trabajos dentro de un marco teatral, aunque con una voluntad de saltarnos, cuestionar o ir mas allá de los códigos “teatrales”. (ya se que estoy simplificando, pero se me entiendo no?) el vacío al que me refiero es que existe un público (coño, estoy escribiendo público pero no me gusta la palabra porque ya crea una diferencia y parece que se hable en términos de producción, y ahora no estoy hablando de eso. vamos a decir gente), pues eso, que hay gente interesada en el tipo de trabajos que estamos proponiendo pero esa gente no se mete en un teatro, y la gente que tiene costumbre de ir al teatro, nos viene a ver y sale horrorizada con toda la razón del mundo porque espera encontrar unos códigos que nos saltamos a las primeras de cambio. Y aquí viene mi error: Si el teatro no nos va bien para presentar nuestros trabajos busquemos otros espacios, como por ejemplo, las salas de exposiciones. MEC! error. las salas de exposiciones nos son la panacea y también tienen sus problemas, como prueba ramon y “black & noir”. así que seguimos buscando…

DINERO

después del café nos enzarzamos en una discusión mucho menos interesante sobre el dinero en la cual afloraron opiniones que a mi me chocan, como el hecho de querer hacer espectáculos en los cuales se rompan cristales y haya coches en escena, que de saque no tiene porque estar mal, pero que al ir acompañado de un ninguneo a la posición política de montarse el chiringuito en casa y considerarla precaria me hace pensar que detrás hay una escala de valores en la que primero están el dinero y los medios, y después el posicionamiento ético o político, la cual cosa es peligrosa porque, como apuntó ramon, hablar de dinero significa hablar de responsabilidad, de la responsabilidad que tenemos los artistas al manejar dinero público.
y bueno, se hablaron mas cosas, pero ahora mismo no recuerdo mas.

esto no quiere ser ni un resumen, ni unas conclusiones, ni ninguna verdad objetiva. solo son las impresiones que me llevé después de estar charlando toda la mañana y como tales son subjetivas. pero me apetecía que quedara algo de un encuentro en el que se habló de cosas interesantes y del que me fui con la sensación de que algo está cambiando. no se si este mismo cambio ya pasó hace unos años o no, pero me da igual porque mas allá de si repetimos esquemas, lo que me parece interesante son los porqués que están generando estos cambios y las respuestas que se están buscando y se están dando. me gustaría que los otros asistentes se animara a plasmar aquí las sensaciones que se llevaron para dar una visión mas rica y plural del encuentro.

yo no leo a foucault y tengo dudas sobre si soy pueblo o no. tengo dudas, muchas dudas.

salud!

SISMO TV Cada día a las 13:30 en directo desde Matadero.