En el BAD 2009 de Bilbao la mayor parte de las piezas ponía el peso de la representación en manos del público. Con «Thank you very much» de Vicente Arlandís tú decidías si te quedabas o te marchabas de la pieza. Con «The perfect human being» de Rosa Casado tú también eras responsable de donde te situabas y de lo que absorbías como espectador. Los ejemplos abundan.
Pues aquí en el «Seminario de nuevas dramaturgias» de Murcia seguimos con la misma idea. Aquí tenéis unos extractos de la conferencia de Adrian Heathfield, profesor de la Universidad de Roehampton:
«La dramaturgia ya no pertenece al teatro ni a la danza-teatro, es una práctica que abarca diferentes disciplinas y fenómenos culturales. Cuando tiene lugar una performance, se plantean toda una serie de preguntas dramatúrgicas y se ponen a prueba una serie de principios dramatúrgicos. (…) El auge en paralelo de economías culturales de la experiencia, donde los individuos adquieren, «amasan» y comercian con experiencias más que con objetos materiales, ha creado una aproximación cultural donde la atención hacia las estructuras y los fenómenos de un determinado acontecimiento, sus cualidades de autoexpansión y autotransformación, se han convertido en algo vital para la recepción y el estatus tanto cultural como económico del acontecimiento en sí. Ahora, el consumidor aspira a ser el dramaturgo de su propia vida.»
Sin duda esto está relacionado con algo que afirmaba Manuel Delgado en su conferencia de ayer y que se está revisando en estos momentos, posiblemente debido al impacto de Internet. Me refiero a la concepción de «sujeto» que se instaura tras la Reforma de Lutero en Occidente. Esa extraña obsesión por la individualidad donde el «yo» nos domina por completo. ¿Qué pasaría cómo preguntaba Delgado si el «yo» no existiese? ¿Si la creación no fuese algo que surge de nuestro interior sino que nos atraviesa? ¿Qué pasa si en vez de volcarnos hacia nuestro interior nos volcamos hacia la articulación (dramaturgia) de los individuos, subjetividades, afectos e instituciones?
Nada interesante vamos, por lo menos si esto esta hecho para documentar a alguien, en google se encuentran más cosillas.
Obviamente lo de la responsabilidad en manos del espectador es bastante antiguo y lo del yoismo ni os cuento. Las Presentaciones nombradas no solo se basan en esto. En fin esto no atraviesa ¿ para que remarcar o fragmentar la información de unos seminarios que valen 10 euros para su seguimiento on line ? Me voy al cine.
querido satori:
después de leer tu comentario me han entrado algunas dudas que te pediría amablemente me aclararas y también me han dado ganas de hacer algunas puntualizaciones a tu comentario:
a la afirmación de «nada interesante, vamos» puntualizaría con todos mis respetos que nada interesante PARA TI, agradeciéndote que no hables afirmando en nombre de todos los seres humanos que hemos leído o leeremos este post.
después sobre tu afirmación de que «Obviamente lo de la responsabilidad en manos del espectador es bastante antiguo» te pediría que me aclarases desde cuándo es tan obvio que algunos artistas escénicos estén trabajando en poner la responsabilidad más en el espectador. Quim Pujol cita algunos ejemplos muy claros como «thank you very much» o «the perfect human being».¿ has visto esas piezas? podrías tú citar los ejemplos a los que te refieres que tan obviamente y desde tan antiguo vayan en esta dirección? ¿podrías desarrollar un poco tus afirmaciones? te pido ésto porque como escribes con un seudónimo no te conocemos, ni sabemos tu relación con las artes escénicas,ni con la escena ni con los espectadores y tal vez tu desde tiempos muy antiguos haces trabajos artísticos en los que desarrollas una investigación sobre el concepto de poder en el arte, tal vez conoces a la perfección el texto » el espectador emancipado» de Ranciere y trabajas basándote en él o eres un experto en Varcarcel Medina. a mi me parecería muy interesante que compartieras tu investigación y tus sabias opiniones con los demás. pero no dices tu nombre y no tienes un blog en el que pueda yo ir a aprender sobre éste tema que a mi, que trabajo como intérprete y creadora escénica me interesa mucho. pero que en tu comentario solo afirmes que el tema es antiguo a mi no me aporta nada, y que me mandes a google tampoco, la verdad.
y me da la impresión con tu comentario que para ti cuando alguien que escribe algo debe ser algo novedoso, excelente y de lo que no se haya hablado jamas, y si no para qué escribir, no? mejor quedarse de mirón de lo que se atreven a escribir otros y dejar un comentario destructivo sin revelar tu nombre. me parece una postura infantil, cobarde e injusta, y además sumamente inutil para los demás.
pero además me llama mucho la atención tu postura cuando dices «…sobre todo si esto está hecho para documentar a alguien, en google se encuentran más cosillas».
déjame aclararte que Quim Pujol al igual que yo y que cualquiera de los que tenemos un blog público no tenemos ninguna obligación de documentar a nadie, podemos escribir y colgar en nuestro blog lo que queramos, y me hace mucha gracia que alguien como tu abra el ordenador y se meta en el blog de otra persona esperando que «te documenten». pero es que encima Quim es una persona que lo hace!! que te documenta!! que si conoces algo de su postura ante las artes escénicas sabrás que una de las cosas que hace como Crítico con peluca es informar, documentar, dejar constancia de algo que ha pasado a lo que los demás no hemos podido ir, promover el hablar libremente de lo hemos visto sin esperar a que sean los críticos de siempre los que escriban sobre lo que hacemos son tener ni idea de lo que han visto, es decir toma e invita a tomar la responsabilidad y el «poder» sobre lo que hacemos y vemos.
yo agradezco mucho que Quim se tome la molestia de hacer lo que hace, es bastante más de lo que se puede decir que hago yo con mi blog por las artes escénicas, y desde luego es mucho más de lo que se puede decir que haces tú, que es tomar la postura infantil de esperar que sean los demás los que te documenten y te eduquen en sus blogs mientras tu ni siquiera tienes uno, ni escribes ni das información a nadie.tan solo miras y haces comentarios destructivos. para eso desde luego, mejor que te vayas al cine, o a donde quieras.
ah, también quería defendernos de la supuesta obligación que presupones en tu comentario de que las entradas de un blog tienen que «atravesar»a alguien. sin tu permiso me libro ahora mismo delante de todos de esa obligación, de que todo lo que escriba o publique donde sea tenga que «atravesar»o emocionar o hacer vibrar. por favor déjanos a todos colgar en nuestros valientes blogs lo que nos de la gana. y te invito a que algún día te quites el miedo y escribas tus propias cosas sin autocensurarte, es muy refrescante!!!!
hola cris, soy masu
me parece que este comentario del que hablas, no aporta, sin embargo en tu respuesta a él me parece que hay mucha información valiosa por lo menos para mi. quiza este demasiado positivista para algunas cosas. La red tiene este peligro que es la posibilidad de esconderse, y desde luego hay muchas manera de hacerlo. Yo no me encuentro en la situación de decir si esconderse o no es digno y justificable, pero me interesa como temática de trabajo. Tambien creo que hay muchas maneras de esconderse estando visible etc…no me encuentro con la soberanía de negar nada de esto que esta pasando mogollón. Pero si observar todo esto como un nuevo fenómeno a entender. Veo que es una brecha que se abre en todo esto y lejos de juzgar estos ataques (justificdos o no ), tambien los he leido en positivo y en alabanzas personales que a mi no me llevan a nada… me limito a observar que dura puede ser la exposicion, ya sea de la foma que sea, porque esa exposición abre la posibilidad de que te devuelvan cualquier cosa. En ese sentido si que creo que exponerse tanto escénicamente como en taetrón con entradas continuas como es el caso de quim , es desde mi percepción prácticamente lo mismo. En mi caso como «dedicada a esto » he recibido de los feed backs más desatinados que pudiera imaginar, quedandome de piedra tras una actuación porque el espectador libre en su mirar a visto una intención aberrante en mi curro pero lo he asumido irremediablemente como pelota lanzada y devuelta y por lo tanto ignorada o no por decisión propia y a posteriri, aunque tengo que reconocer que siempre me ha dado a pensar sobre lo que estoy haciendo y otras veces me han dejado hecha fosfatina. En definitiva para mi el tema tiene donde escarbar asi que no emprendo un ataque contra satori,
Con esto que ha pasao , se debate para mi, no quien tiene mas y mejor información, sino donde estan los limites del respeto por el trabajo de los otros y esto si que me parece ahora mismo como algo a tener en cuenta, en un medio que se abre como es la relación en red. No quiero defender a satori que si le conozco, y tampoco pienso esconderlo, pero quiero entender su razón de ser detrás de lo que dice.
mira , De paso nombro el link del Director del Cendeac en su blog fantástico de no ha lugar , no se si lo conoceis , en el cual hay una entrada tambien sobre todo esto del enmascaramiento vía red. Ahora si me gustraía decir que visto con persperctiva este comentario es eso un simple comentario, e igual quitandole importancia a la mala leche puesta en el , se desvia la atención a reflexiones un poco más allá de todo esto. A mi por lo menos me suena la flauta con todo esto y en cuanto logre argumentarlo un poco me gustaría compartirlo en la red.A ver que pasa , igual me caen piedras también a las que esepero no darle importancia si su naturaleza no me resulta interesante.
pero si la verdad es que a veces dan ganas de que el tema de exponerse este limitado por el respeto, lo que será incontrolable es ser visto de determinada manera, y creo que este comentario iba mas a cuestionar a quim que otra cosa.
aprovechar a manale un besazo al Arlandís , cuyo proceso de thanks you very much viví en mugaxoan. en aquel momento Arlandís dejaba abirtas posibles vías de ejecución, que no quería cerrar en su significado, pese que habia cierta presión por ir a tematicas más políticas con todo esto, Alguien me podría contar como expueso vicente el curro , permaneció el formato instalativo ???
si también puede ser que este comentario venga de una persona cuya formación no venga de las artes escénicas o no en exclusiva. De ahi que «lo de la responabilidad esta en el que mira» en las artes plásticas por ejemplo, imaginate donde podríamos remontar ??? mínimo Malevich . Personalmente a mi si que me interesan las visiones perifericas De hecho si que pienso a veces que el hecho de no haber contemplado lo que pasaba en el resto de las disciplinas artistas la hecho permanecer gravemente encerrada en si misma y ahora toca temáticas que igual otro tipo de artistas la flipan , viendo todo esto como un autentico letargo. quiz vaya todo esto mas en este sentido , claro , seguro que si.
joder con el portatil que se traga letras , espero que se entienda este post que para mi es importante porque toca un tema queme interesa. es decir, como nos ven los Otros ( si nos ven)