Quim Pujol

Querid@s tod@s,

He decidido dar un parón en mi ejercicio como “crítico con peluca”. Las razones son las mismas que expongo a una amiga en un e-mail que le envié hace poco. Aquí tenéis el extracto que resulta relevante:

“A mí tb me gustaría apostar por la criticalidad, pero no es tan fácil… Cualquier tipo de análisis comporta de forma implícita un juicio de valor, ya que refleja que se ha leído la obra de una forma determinada. Por otro lado, cuando una pieza me entusiasma me apetece mucho decirlo, aunque supongo que debería evitarlo. Y a veces se me escapa algún juicio en sentido inverso.

Por otro lado en un principio cogí el modelo de las críticas de los periódicos, que es algo obsoleto y sin sentido. Aunque, de todas maneras, la estrategia de escribir algo (cualquier cosa) sobre lo que voy a ver sirve para visibilizar de alguna manera un tipo de propuestas que, en mi contexto particular, se invisibilizaban en los medios… Es decir, hay una utilidad política (micropolítica) en escribir estos textos, aunque a menudo sean textos endebles.

La verdad es que estoy bastante confundido en estos momentos. No sé hacia donde dirigir mi proyecto de “crítico con peluca”.

¿Hasta qué punto es saludable escribir multitud de textos superficiales? (que es lo que estoy haciendo hoy en día principalmente)

¿Debería escribir menos y mejor, con más información y un análisis más profundo? (eso implicaría quizás escribir un solo texto al mes en vez de diez, con lo cual se ganaría eficacia analítica pero se perdería utilidad política…)

¿Debería eliminar la palabra “crítica” por la de “diario”? (Al fin y al cabo tb me interesan las reflexiones fugaces que me evocan ciertos espectáculos bastante insustanciales)

No lo sé, probablemente debería parar unos meses y pensar/leer un poco. Ahora mismo me temo que me dejo llevar por la inercia y, en efecto, como dices, hay que reflexionar sobre cómo reflexionamos.”

A estos motivos se unen dos más. Primero la voluntad de experimentar un poco con el formato de los textos “críticos” y, segundo, un cierto cansancio. Estoy pluriempleado y este ejercicio de escritura sobre los espectáculos que voy a ver consume bastante tiempo y no me deja desarrollar otros textos que tengo pendientes. Así pues me tomo un descanso durante unos meses. Voy a pensar un poco y ya volveré más tarde. ¡Hasta ahora!

 Hay pocas cosas que disfrute más que los In-formales de La Poderosa. Por el buen ambiente, por la premisa de que los errores no importan, porque todo lo que se muestra allí surge de la urgencia personal de explicarlo. Aunque llegué tarde, pude ver “Si explicar los impulsos fuese una cosa sencilla” de Laura López Torrellas y “Danzas primitivas” de Javier Vaquero. Con la primera pieza me puse a sonreír y la sonrisa se me quedó fijada en el rostro hasta el final.

Javier Vaquero me hizo recordar la definición de la danza que Olga de Soto cita en su pieza “Historias”. “La danza es algo tan natural que, cuando oyen música, los críos se ponen a bailar”. Llevo unos cuantos días escuchando la canción de “Si explicar los impulsos fuese una cosa sencilla”, os la dejo por aquí por si alguien quiere disfrutarla.